Постановление по делу № 5-1666/2023 от 10.11.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-1666/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский, Волгоградская область «10» ноября 2023 года

резолютивная часть постановления

объявлена 10 ноября 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО7, <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., в <...> час. <...> мин., ФИО7, управляя принадлежащим ФИО8 №2 автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №..., в <адрес> на перекрестке равнозначных дорог <адрес> и <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 13.11 ПДД РФ, не уступил дорогу мотоциклу «<...>», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО8 №1, приближавшемуся справа по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО8 №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся квалифицируются как легкий вред здоровью.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области проводилось административное расследование в г. Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением №... от "."..г. и материалами дела; в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

Явившийся на рассмотрение дела ФИО7 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах дела, тяжесть вреда здоровью потерпевшему ФИО8 №1 не оспаривал. Пояснил, что вред потерпевшему возместил.

Защитник Буцыкин Н.С. в ходе рассмотрения дела просил при назначении ФИО7 учесть то, что ФИО7 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность напрямую связанную с управлением транспортным средством, вину признал,

раскаивается в содеянном, ранее подобных правонарушений не допускал, в период проведения административного расследования содействовал в установлении всех обстоятельств и юридически значимых фактов. После случившегося интересовался самочувствием потерпевшего ФИО8 №1, посещал его в медицинском учреждении, покупал необходимые продукты, поддерживал связь с матерью ФИО8 №1; возместил материальный вред ФИО8 №2 в виде выплаты компенсации в размере 100 000 рублей, а также ФИО7 в размере 50 000 рублей.

Несовершеннолетний потерпевшего ФИО8 №1, "."..г. года рождения, и его законный представитель - ФИО6 (мать) при рассмотрении дела пояснили, что ФИО7 возместил им причиненный вред, просили не назначать ФИО7 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Владелец транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №..., - ФИО8 №2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому майор полиции ФИО9, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, к назначенному времени не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили; судья сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО7 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.11 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

При рассмотрении дела судьей установлено, что указанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО7 не учтены, в результате чего "."..г., в <...> час. <...> мин., ФИО7, управляя принадлежащим ФИО8 №2 автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №..., в <адрес> на перекрестке равнозначных дорог <адрес> и <адрес>, не уступил дорогу мотоциклу «<...>», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО8 №1, приближавшемуся справа по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО8 №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся квалифицируются как легкий вред здоровью.

Виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения, помимо признательных его показаний, данных при рассмотрении дела, подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3);

- определением №... от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> №... от "."..г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО8 №1 не установлено (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> №... от "."..г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО7 не установлено (л.д. 9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от "."..г. (л.д. 10-13), схемой происшествия от "."..г. (л.д. 14), протоколом осмотра места происшествия от "."..г. (л.д. 17-19), фотоматериалами с места ДТП (л.д. 21-23), в которых отражены данные о транспортных средствах, направление их движения и их расположение после дорожно-транспортного происшествия, а также месте столкновения и привязка к местности, о потерпевших;

- постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН №... от "."..г., составленным инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому лейтенантом полиции ФИО1, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., за то, что "."..г., в 15 час. 00 мин., управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №..., в <адрес> на перекрестке равнозначных дорог <адрес> и <адрес>, не уступил дорогу мотоциклу «<...>», государственный регистрационный знак №..., приближавшемуся справа, в результате чего, произошло столкновение транспортных средств (л.д. 20);

- письменными объяснениями ФИО7, данными им "."..г., согласно которым "."..г. он управлял автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак №..., двигался в <адрес> со стороны <адрес> к перекрестку <адрес> и <адрес>, снизил скорость для безопасного проезда перекрестка. В этот момент по <адрес> на большой скорости со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался мотоцикл, который совершил столкновение с его автомобилем. ФИО7 двигался со скоростью 20-25 км/ч. ДТП произошло в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> ДТП вызвал бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников ГИБДД (л.д. 15);

- письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 №1 – ФИО6, данными ею "."..г., согласно которым её сын ФИО8 №1, "."..г. года рождения, учащийся №... класса школы №..., "."..г., в <...> час. <...> мин., двигался на мотоцикле марки «<...>» со скоростью 40 км/ч в <адрес>, и на перекрестке столкнулся с автомашиной марки «<...>». ДТП произошло, когда на перекрёстке слева выехал автомобиль, ФИО8 №1 начал тормозить, но не успел и столкнулся с автомашиной. ФИО8 №1 упал. От госпитализации отказались, пожелав проходить лечение по месту жительства. Мотоцикл был приобретен её мужем. ФИО8 №1 в тот день решил прокатиться на мотоцикле без её ведома. Она не разрешала сыну брать мотоцикл, неоднократно ему это говорила (л.д. 16);

- копией договора купли-продажи мотоцикла от "."..г., заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель), по которому покупатель приобрел мотоцикл марки «<...>», "."..г. выпуска по цене 240 000 руб. (л.д. 58);

- копией свидетельства об установлении отцовства <...> №..., из которого усматривается, что отцом ФИО8 №1, родившегося у ФИО6, признан ФИО3 (л.д. 59);

- копией свидетельства о заключении брака <...> №..., согласно которому "."..г. зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО6; после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО6» (л.д. 60);

- копией свидетельства о рождении ФИО8 №1, "."..г. года рождения, из которого видно, что его родителями являются ФИО3 и ФИО6 (л.д. 61);

- копиями паспортом граждан РФ на имя ФИО6 и ФИО8 №1, согласно которым оба они зарегистрированы по одному адресу: <адрес> (л.д. 62, 63);

- медицинской справкой, из которой следует, что ФИО8 №1, "."..г. года рождения, бригадой скорой медицинской помощи №... был доставлен с диагнозом: <...>; от госпитализации отказался (л.д. 24);

- рапортом начальником смены ДЧ УМВД России по г. Волжскому майора полиции ФИО4 от "."..г., согласно которому ФИО8 №1 госпитализирован в МУЗ КБ №... <адрес> с диагнозом: телесные повреждения, полученные в ДТП "."..г. на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> (л.д. 26);

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по г. Волгограду капитана полиции ФИО5, из которого следует, что "."..г. в ОП №... УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение о том, что в МУЗ КБСМП №... с диагнозом: <...> обратился гр. ФИО8 №1, "."..г. года рождения. В ходе проверки установлено, что данную травму ФИО8 №1 получил "."..г. в результате ДТП в <адрес> (л.д. 41);

- заключением эксперта ГБУЗ «<...> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которому у гр. ФИО8 №1, "."..г. рождения, имелись телесные повреждения в виде <...>. Указанные повреждение образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный <...>, которое следует оценивать в совокупности с наружными повреждениями на <...>, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.). Остальные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.) (л.д. 66-68);

- копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <...> №..., сроком действия с "."..г. по "."..г., оформленного АО «<...>» в отношении транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., из которого видно, что собственником данного транспортного средства является ФИО8 №2, ФИО7 включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д. 64);

- карточкой операций с водительским удостоверением, оформленным на имя ФИО7, из которой усматривается, что "."..г. ФИО7 выдано водительское удостоверение №... с правом управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS), действительное до "."..г. (л.д. 73);

- копией свидетельства о регистрации №..., оформленного на имя ФИО8 №2 в отношении транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №... (л.д. 65);

- карточкой учета транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., согласно которой владельцем данного транспортного средства является ФИО8 №2 (л.д. 74); а также иными материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО7

Выводы эксперта не вызывают у судьи сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенные экспертные заключения не противоречат требованию ст. 26.4 КоАП РФ, а также Федеральному закону N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет судье признать заключения эксперта объективными.

При рассмотрении дела ФИО7 не оспаривал выводов эксперта и тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшим и, что указанные в заключениях эксперта повреждения были получены ФИО8 №1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО8 №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает доказанной вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО7 не имеется.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частям 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО7 административного наказания, учитывая в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, и установленные в ходе рассмотрения дела конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к случившемуся, имущественное положение, признание вины, раскаяние в содеянном, что считаю возможным признать смягчающими административную ответственность виновного обстоятельством, отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, возмещение потерпевшему ущерба, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО7 административного наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 2 500 руб.

Полагаю, что такой вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствуют совершенному ФИО7 правонарушению, является соразмерным и справедливым наказанием, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, достоверных доказательств наличия издержек по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 (паспорт гражданина РФ серия <...> №..., выдан <...> "."..г., код подразделения №...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: <...> наименование платежа: штраф.

В соответствии с положениями статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 (десять) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 5-1666/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...