Решение по делу № 2-4873/2022 от 25.11.2022 | Московский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О расторжении договоров Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО "Банк ДОМ. РФ" обратилось в суд с иском к <ФИО> о расторжении договора и взыскании задолженности.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указанные обстоятельства подтверждены документами, имеющимися в материалах дела, а именно кредитным досье, расчетом задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Расчет судом проверен и признан верным

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. При таких обстоятельствах, следует расторгнуть кредитный договор 60/2015/01-52/6779 от 07.06.2015г., заключенный между

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО "Банк ДОМ. РФ" –– удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело 2-4873/2022

25 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераци

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Грант Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге гражданское дело по иску АО "Банк ДОМ. РФ" к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности,

установил:

АО "Банк ДОМ. РФ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности.

Просят расторгнуть кредитный договор <***> 60/2015/01-52/6779 от 07.06.2015г., заключенный между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" задолженность по Кредитному договору <***> 60/2015/01-52/6779 от 07.06.2015г. по состоянию на 03.03.2022г. в размере 234 844,23 руб., а также задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых, начиная с 04.03.2022г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 548,44 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору <***> 60/2015/01-52/6779 от 07.06.2015г. - транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки, а именно:

Марка, модель: КИА СПЕКТРА (FB2272);

Год выпуска: 2008;

№ двигателя: <данные изъяты>;

Кузов № №,

Идентификационный номер (VIN): J №;

Цвет: КРАСНЫЙ ПЕРЕЦ;

Паспорт транспортного средства (ПТС): серия: 77НН №; путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Свои требования мотивируют тем, что 07.06.2015г. 000 КБ «АЙМаниБанк» (далее Кредитор) заключил Кредитный договор <***> 60/2015/01-52/6779 с ФИО2 (далее также - Заемщик, Ответчик) о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 279 900,00 руб. сроком до 08.06.2020г. (до полного погашения), за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 29 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика.

08.04.2016г. между ООО КБ «АЙМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО3» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Цессионарий, Кредитор, Истец) был заключен договор уступки прав требований №-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору <***> 60/2015/01-52/6779 от 07.06.2015г., заключенного между ФИО2 и ООО КБ «АЙМаниБанк».

Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую и просят взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассомтрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассомтрения дела.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

07.06.2015г. 000 КБ «АЙМаниБанк» (далее Кредитор) заключил Кредитный договор <***> 60/2015/01-52/6779 с ФИО2 (далее также - Заемщик, Ответчик) о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 279 900,00 руб. сроком до 08.06.2020г. (до полного погашения), за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 29 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись:

Заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

«Общие условия предоставления ООО КБ «АйМаниБанк» кредита физическим лицам под залог транспортного средства» (далее - Общие условия).

В соответствии с Заявлением - Анкетой, Ответчик был ознакомлен с Условиями и тарифами банка, они были ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, Истец акцептировал направленное предложение Ответчика о заключении кредитного договора, а Ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 3.5 Условий проценты начисляются Банком за фактическое количество дней пользования кредитом. Начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения.

Невыполнение Заемщиком условий, в том числе нарушение Заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, дает Банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту. Заемщик, в свою очередь, обязан погасить задолженность по кредиту не позднее 30 календарных дней с даты отправки Банком требования о досрочном погашении задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 3.12 Заявления установлено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,055% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В силу п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

П осле ДД.ММ.ГГГГ - даты перехода прав требования по Кредитному договору, Заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по Кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора.

При таких обстоятельствах, следует расторгнуть кредитный договор <***> 60/2015/01-52/6779 от 07.06.2015г., заключенный между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Марка, модель: КИА СПЕКТРА (FB2272);

Год выпуска: 2008;

№ двигателя: <данные изъяты>

Кузов № №,

Идентификационный номер (VIN): J №;

Цвет: КРАСНЫЙ ПЕРЕЦ;

Паспорт транспортного средства (ПТС): серия: <данные изъяты> №; путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк ДОМ. РФ" –– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> 60/2015/01-52/6779 от 07.06.2015г., заключенный между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Марка, модель: КИА СПЕКТРА (FB2272);

Год выпуска: 2008;

№ двигателя: <данные изъяты>

Кузов № №,

Идентификационный номер (VIN): J №;

Цвет: КРАСНЫЙ ПЕРЕЦ;

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Бурыкина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →