Решение по делу № 2-6072/2023 от 11.09.2023

Материал № М-4767/2023

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2023 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что 17.02.2023г. в 17 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2190 за государственным регистрационным знаком С 415 Р 05, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства LADA VESTA за государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем, LADA VESTA за государственным регистрационным знаком <***>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Поврежденный автомобиль ВАЗ 2190 за государственным регистрационным знаком С 415 Р 05 на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» по страховому полису серия ХХХ №.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 98900 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, ФИО1 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 98900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3167 рублей.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 - 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик суду свои возражения относительно заявленных требований не представил. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ1. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Судом установлено, что 17.02.2023г. согласно административному материалу, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> А. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ 2190 за государственным регистрационным знаком С 415 Р 05 РУС, принадлежащий ФИО5

В соответствии со статьей 11.1 Закон об ОСАГО, ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Поврежденный автомобиль ВАЗ 2190 за государственным регистрационным знаком С 415 Р 05 РУС на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» по страховому полису серия ХХХ №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО СК «Согласие» в суд с настоящим иском.

Таким образом, изучив и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у истца на основании пункта «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Суд, разрешая спор на основании упомянутых выше доказательств, руководствуясь требованиями ст.12,56 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «СК «Согласие» к ответчику в сумме 98900 рублей. Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет ущерба. У суда также не имеется оснований подвергать данный расчет сомнению, поскольку он соответствует материалам дела и правовым нормам о взыскании ущерба в порядке регресса.

Все перечисленные доказательства являются достоверными, допустимыми, подтверждающими правомерность обращения истца с иском в суд.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений на исковые требования ООО «СК «Согласие», доказательств своей невиновности. Напротив, вина ФИО1 в совершении ДТП, повлекшем причинение ущерба автомобилю ВАЗ 2190 за государственным регистрационным знаком С 415 Р 05 РУС, подтверждена постановлением о привлечении его к административной ответственности от 17.02.2023г. по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ №. Данные постановления не оспорены ответчиком, вступили в законную силу, административное наказание отбыто ответчиком. Факты привлечения ФИО1 к административной ответственности являются для суда юридически значимыми обстоятельствами.

Приведенные доказательства и правовые нормы, в том числе Закона об ОСАГО, с достаточной полнотой подтверждают доводы истца, что ответчик ФИО1, как лицо, причинившее вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, обязан нести имущественную ответственность в порядке регресса.

Таким образом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований в ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд установил, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3167 рублей за подачу иска к ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2023г., а также почтовые расходы в сумме 84 рублей согласно реестру почтовых отправлений.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика судебные расходы, которые понес истец при оплате государственной пошлины в размере 3167 рублей и почтовые расходы в размере 84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3167 рублей, а также расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 84 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ