Дело №2-4053/2025
УИД 24RS0048-01-2024-018878-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Мамаева А.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Жутиной Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк первоначально обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 32 892,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, предоставил ФИО4 кредит под 23,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 скончался. Предполагаемым наследником умершего является ФИО1 Поскольку должник (наследник) обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 32 892, 54 руб. В связи, с чем банк задолженность по кредиту просит взыскать с ФИО1 Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2, ФИО5, ФИО6
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.
Дело рассмотрено в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ с согласия представителя истца, выраженного в письменной форме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту №, согласно которому заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 руб., сроком на 12 мес.
Процентная ставка по договору установлена в размере 23,9% годовых. задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
На основании заявления ФИО4 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №.
Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, выдав ФИО4 кредитную карту с лимитом кредитования.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 32 892,54 руб., в том числе: ссудная задолженность – 28 260,59 руб., задолженность по процентам – 4631,95 руб.
Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.
На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Заемщик ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Согласно сведениям, представленным по запросу суда, в связи со смертью ФИО4 нотариусом ФИО8 было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о принятии наследства в адрес нотариуса обратились ФИО1 (супруга), ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (внучка, наследник по праву представления).
Иные наследники – ФИО5 (внук), ФИО6 (дочь) от наследства отказались.
Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО4, составляет:
- <данные изъяты> доли в праве общей собственности на транспортное средство, наименование: прицеп (бортовой), марка (модель): БЕЛАЗ 8120, год выпуска: 1997 г. рыночная стоимость на дату открытия наследства – 15 250 руб.;
- <данные изъяты> доли в праве общей собственности на транспортное средство, марка (модель): Lada KS0Y5L Lada Largus, год выпуска: 2014 г., рыночная стоимость на дату открытия наследства – 619 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес нотариуса ФИО8 претензию кредитора, в связи со смертью ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика ФИО1 требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются его супруга ФИО1 и его внучка ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, наследующая по праву представления.
Следовательно, данные ответчики обязаны отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку факт принятия ответчиками наследства путем подачи заявления нотариусу подтверждается материалами наследственного дела.
Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в сумме 32 892,54 руб. превышает стоимость перешедшего по наследству к ответчикам наследственного имущества, материалы настоящего дела не содержат.
Поскольку обязательства заемщика ФИО4 по кредитному договору не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, принявших наследство, в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 32 892,54 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат самостоятельному взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), действующей от имени несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № в размере 32 892 рублей 54 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), действующей от имени несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 09.07.2025 г.