Дело № 12-2/2024
УИД 42RS0037-01-2023-003573-61
РЕШЕНИЕ
16 января 2024 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 03.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» *** от 03.10.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ФИО1 подана жалоба об отмене постановления, прекращении производства по делу из-за истечения в настоящее время сроков давности привлечения к административной ответственности по тем основаниям, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие без его надлежащего извещения, и без рассмотрения его ходатайства о передачи дела по месту его жительства.
ФИО1, извещенные о дате и времени судебного заседания, не явился.
Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (часть 4 статьи 12.15).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных прав, регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с требованиями пункта 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 11.2 названных Правил определено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.
Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями (п. 11.3 ПДД РФ)
Из материалов дела следует, что 27.09.2023 г. в 13.30 часов по адресу ***, ФИО1 управляя транспортным средством Скания G440A6Х4N, регистрационный знак ***, нарушил п. 11.3 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу предназначенную для встречного движения, когда впереди движущее транспортное средство производило обгон.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
По смыслу закона, судья, осуществляя проверку законности постановления, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выясняет, установлены ли следующие обстоятельства: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления от 03.10.2023 совершенное правонарушение выразилось в следующем: 27.09.2023 г. в 13.30 часов по адресу ***, ФИО1, управляя транспортным средством Скания G440A6Х4N, регистрационный знак ***, нарушил п. 11.3 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу предназначенную для встречного движения, когда впереди движущее транспортное средство производило обгон.
Из протокола об административном правонарушении, составленного 27.09.2023 года, следует, что временем совершения административного правонарушения является 27.09.2023 12.21 часов, местом совершения – *** Кроме того, указано о нарушении ФИО1 п. 11.2 ПДД РФ.
Таким образом, в постановлении не указано место правонарушения, время совершения правонарушения в протоколе по делу об административном правонарушении не совпадает со временем, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении. Также указание на нарушение п. 11.3 ПДД РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.
Несоответствие постановления по делу об административном правонарушении требованиям статьи 29.10 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением. Данные недостатки не могут быть восполнены судьей районного суда при рассмотрении жалобы.
Существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являются безусловным основанием для отмены вынесенного постановления.
Доводы жалобы ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку дело было рассмотрено при надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, а также при рассмотрении должностным лицом его ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, что в полном объеме соответствует положениям ст. 25.15, 29.7, 29.5 КоАП РФ.
Вместе с тем допущенные существенные нарушения требований КоАП РФ влияют на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого вопреки ст. 1.6, 24.1, 26.1, 29.7 и 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» *** от 03.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения либо получения.
Судья Ю.И. Ёлгина