Дело № 2-897/2023
УИД 91RS0002-01-2022-005303-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 12 января 2023 г.
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 186 900 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 15 августа 2022 г. около 8 час. 25 мин. на автодороге Ялта-Севастополь 35 км + 950 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №<номер>, были причинены механические повреждения. Виновной в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, управлявшая принадлежащим ей автомобилем марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак №<номер>, автогражданская ответственность которой не была застрахована. В добровольном порядке ФИО3 отказывается возместить причиненный ущерб. Согласно экспертному заключению № 156 от 8 сентября 2022 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа составила 814400 рублей, рыночная стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия - 238100 рублей, стоимость годных остатков - 51200 рублей, в связи с чем размер ущерба составляет 186900 рублей (238100 - 51200).
Истец в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, от ее представителя по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному месту жительства, в судебное заседание не явилась. При этом, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается надлежаще доставленным сообщением.
В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 15 августа 2022 г. около 8 часов 25 минут на автодороге Ялта-Севастополь 35 км + 950 м водитель ФИО3, управляя принадлежащим ей транспортным средством марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак №<номер>, в нарушение требований дорожной разметки выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем марки «Опель Инсигния», государственный регистрационный знак №<номер>, под управлением ФИО-1, и автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №<номер>, под управлением ФИО-2, принадлежащим на праве собственности ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновной в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3 Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак №<номер> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 1064 данного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу, что обязанность возмещения ущерба истцу, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика ФИО3, являющуюся собственником автомобиля марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак №<номер>, и не застраховавшей свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации на момент дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела также следует, что истец обратилась к ИП ФИО4 для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта.
<дата> в адрес ответчика была направлена телеграмма о необходимости прибытия на осмотр поврежденного автомобиля 2 сентября 2022 г. для проведения автоэкспертизы.
Согласно экспертному заключению № 156 от 8 сентября 2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №<номер>, без учета износа составила 814400 рублей, рыночная стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия - 238100 рублей, стоимость годных остатков - 51200 рублей.
Ссылаясь на данное экспертное заключение, истец просит взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков в размере 186 900 рублей.
Давая оценку экспертному заключению, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что затраты на восстановительный ремонт превышают рыночную стоимость транспортного средства, что является экономически нецелесообразным. Поскольку годные остатки автомобиля остались у истца, размер реального ущерба, подлежащего взысканию, ограничивается рыночной стоимостью автомобиля до аварии, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, и составляет 186900 рублей.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно условиям договора на проведение экспертизы № 156 от 2 сентября 2022 г., заключенного между ИП ФИО4 и ФИО2, последней понесены расходы по выполнению экспертного исследования в размере 6500 рублей.
Указанные расходы, понесенные истцом и подтвержденные соответствующим платежным документом, являются судебными издержками, которые сторона истца понесла в связи с необходимостью собирания доказательств для реализации права на обращение в суд до предъявления искового заявления.
При таких обстоятельствах указанные расходы в размере 6500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5068 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Что касается понесенных истцом расходов на оказание юридической помощи в размере 35000 рублей, то они в настоящее время не подлежат возмещению, поскольку доказательств их оплаты суду не представлено. Из договора оказания юридических услуг № 185 от 25 августа 2022 г. следует, что оплата по договору производится в два этапа платежами по 17500 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, последний платеж в день вынесения судом решения.
В порядке ст. 103.1 ГПК РФ по вопросу о понесенных судебных расходах истец вправе обратиться в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 186900 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 068 рублей, за проведение экспертного исследования в размере 6 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И. Кулешова