Дело № 2-238/2023

УИД 26RS0013-01-2023-000087-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной О.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании с наследника задолженности по кредитной карте,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №, на основании которого ФИО2 выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом (овердрафтом) 75000 рублей на срок до востребования, под 17,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования банк мотивирует тем, что на дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности не исполнено, а в силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 473,02 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта 1044-Р-2226057940 в размере 105473,02 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 95434,68 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 10038,34 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3309,46 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества должника ФИО2 надлежащим - ФИО1,.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленных суду документов: заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифного плана, выписки по счету, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №-Р-№, на основании которого ФИО2 выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом (овердрафтом) 75000 рублей на срок до востребования, под 17,9% годовых.

Требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика.

Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 105 473,02 рублей, подтверждаются представленными суду расчетом задолженности, претензией кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о смерти серии III - ДН №, выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по городу Железноводску.

Согласно материалам наследственного дела №, единственным наследником умершего ФИО2, принявшим наследство, является его супруга ФИО1,.

Сумма задолженности по договору кредитной карты подтверждена истцом документально, а ответчиком ФИО1, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество умершего заемщика состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; автомобиля марки DAEWOO NEXIA, 2103 года выпуска.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, учитывая признание иска ответчиком, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком ФИО1, на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме, и сумма задолженности подлежит взысканию с наследника заемщика ФИО2 за счет наследственного имущества.

В связи с удовлетворением, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3309, 46 рублей также подлежат взысканию с ответчика ФИО1, за счет наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании с наследника задолженности по кредитной карте, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 105473,02 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 95434,68 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 10038,34 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3309,46 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.