Дело № 2а – 271/2023
03RS0015-01-2022-004496-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 12 января 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
с участием административного ответчика Никель А.Р., представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, Никель А.Р., начальнику отделения - старшему судебному приставу Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском, указав в обоснование своих требований, что в Салаватский ГОСП УФССП России по РБ предъявлен судебный приказ ..., выданный 00.00.0000 мировым судьей судебного участка ... по (адрес) РБ о взыскании задолженности в размере 105380,65 руб. с должника ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля». 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на 00.00.0000 вышеуказанная задолженность не погашена. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются достаточные меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного ООО «Агентство Финансового контроля» просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязать административных ответчиков применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
Административный ответчик Никель А.Р., представитель административного ответчика ФИО1 в суде исковые требования не признали, пояснив, что по данному исполнительному производству приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, запросы в регистрирующие органы направлены своевременно, имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках, неоднократно совершались выходы по месту жительства должника, проверено семейное положение должника. Не исполнение требования исполнительного документа не может являться достаточным доказательством бездействия должностных лиц.
Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Исходя из положений части 2 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
Согласно статьи 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как следует из материалов дела, в Салаватский ГОСП УФССП по Республике Башкортостан поступило заявление представителя ООО «Агентство Финансового контроля» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа ..., выданного 00.00.0000 мировым судьей судебного участка ... по (адрес) РБ о взыскании задолженности в размере 105380,65 руб. с должника ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ФИО2 от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ...-ИП по предмету исполнения задолженности о кредитным платежам в размере 98528,09 руб.
Статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно сводки по исполнительному производству после возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы операторам сотовой связи, ГУМВД России, ФНС, ГИБДД, банки, об истребовании сведений о счетах должника, его ИНН, УПФ РФ, Росреестр и другие.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 при обнаружении счетов 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
00.00.0000 поступили сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность.
Так же в материалах исполнительного производства представлены сведения из органов Пенсионного фонда о месте работы должника в ООО «Альянс-Сервис», имеются сведения об объекте недвижимого имущества, находящиеся в собственности должника, в виде квартиры по адресу: Республика Башкортостан, (адрес).
По сведения органов ЗАГС должник в браке не состоит.
00.00.0000, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлены выходы по месту жительства должника ФИО5, составлен акт, согласно которому должник не проживает, имущество не установлено.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП, по состоянию на 00.00.0000, с должника взыскана задолженность 7002,59 руб.
В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, 00.00.0000 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан.
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что в период с момента возбуждения указанного исполнительного производства 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем не принимались действенные меры по установлению фактического места проживания должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Выход по месту жительства должника судебным приставом -исполнителем ФИО2 осуществлен лишь 00.00.0000, за пределами установленного статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ двухмесячного срока.
Сведений о ранее осуществленных выходах по месту жительства должника материалы исполнительного производства не содержат.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено только 00.00.0000, когда исполнительное производство находилось у судебного пристава- исполнителя ФИО6, сведений о принятии данных мер судебным приставом ФИО2 в суд не представлено.
Такое бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, в период нахождения данного исполнительного производства в её производстве, не соответствует смыслу правовых норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», препятствует взыскателю в осуществлении предоставленных и гарантированных ему законом прав и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.
Доказательств обращения взыскателя к старшему судебному приставу о бездействии судебных приставов Салаватского городского отдела по данному исполнительному производству, и не разрешения данного обращения в порядке подчиненности, административным истцом не представлено.
Оснований для признания бездействие иных должностных лиц, в чьем производстве находилось данное исполнительное производство, а также начальника отдела не имеется.
Необходимости возложения обязанности на судебного пристава по устранению выявленных нарушений суд не усматривает, поскольку в ходе последующего исполнения судебным приставом-исполнителем восполнено данное нарушение, исполнительное производство в настоящее время окончено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,
решил:
административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непринятии мер к своевременному установлению места жительства/регистрации и выходу по адресу места жительства должника, в рамках исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.
Решение не вступило в законную силу 19.01.2023 г. Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в административное дело № 2а - 271/2023 (УИД 03RS0015-01-2022-004496-96) Салаватского городского суда Республики Башкортостан