№ 2-189/2025 (№2-1512/2024)

10RS0016-01-2024-002654-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года ...

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ломуевой Е.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 111 368,04 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. ХХ.ХХ.ХХ. между правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) - Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору в размере задолженности 172 374,85 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 172 374,85 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 171,25 руб.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от ХХ.ХХ.ХХ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в поступившей в суд телефонограмме сообщила, что размер основного долга не оспаривает, полагает подлежащими уменьшению проценты по кредиту.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Сегежского городского суда Республики Карелия http://segezhsky.kar.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №... (судебный участок № ... Республики карелия), приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (ст. 813 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» в размере 111 368,04 руб., сроком на 120 месяцев.

ХХ.ХХ.ХХ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 111 368,04 руб. сроком на 120 месяцев под 18% годовых и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно пункта 2 кредитного договора заемщик должен возвратить кредит не позднее ХХ.ХХ.ХХ..

В силу пункта 6 кредитного договора заемщик должен вносить ежемесячные платежи 27 числа каждого месяца, количество платежей 120.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Заемщик согласился с общими условиями договора, что следует из пункта 14 кредитного договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, по договору образовалась задолженность.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

С ХХ.ХХ.ХХ. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ХХ.ХХ.ХХ. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №.../ДРВ, на основании которого к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №... к договору, в том числе право требования по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенному с ФИО2

Из пункта 6.8 договора уступки прав (требований) усматривается, что цедент гарантирует цессионарию, что на дату перехода прав (требований) срок полного исполнения обязательств заемщиков по всем кредитным договорам, указанным в приложении №... к договору, наступил. С даты перехода прав начисление процентов, а также внесистемный учет штрафов, пеней, неустоек по данным кредитным договорам цедентом прекращен.

С учетом изложенного, кредитный договор, заключенный с ответчиком, расторгнут Банком ВТБ (ПАО) ХХ.ХХ.ХХ..

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

ХХ.ХХ.ХХ. ООО «ЭОС» направило ФИО2 уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком ВТБ (ПАО) ООО «ЭОС» по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

ХХ.ХХ.ХХ. ООО «ЭОС» сменило свое наименование на ООО ПКО «ЭОС», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

ХХ.ХХ.ХХ. (согласно штампу организации почтовой связи на конверте) ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № ... Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ..

ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей судебного участка № ... Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, вынесен судебный приказ №... о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по договору потребительского займа №... от ХХ.ХХ.ХХ. в размере 172 374,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 323,75 руб.

ХХ.ХХ.ХХ. определением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения от должника ФИО2

Согласно сведениям, представленных ОСП по ... УФССП России по ... исполнительное производство на основании исполнительного документа №... о взыскании задолженности с ФИО2, не числится.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью. В свою очередь, заемщиком были нарушены сроки по оплате суммы основного долга, процентов.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составляет 251 781,74 руб., между тем согласно условиям договора цессии, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», к последнему перешло право требования задолженности с ФИО2 на сумму 172 374,85 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 103 912,82 руб., просроченная задолженность по процентам – 68 462,03 руб.

Размер задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчиком суду не представлено.

Суд также учитывает, что кредитный договор №... от ХХ.ХХ.ХХ. является действительным, содержит все существенные условия. Указанный документ, подписан ответчиком добровольно, с его условиями ответчик имел возможность ознакомиться, принял указанные условия.

Договор цессии от ХХ.ХХ.ХХ. ответчиком не оспорен.

Ходатайство ответчика о снижении процентов по кредиту не может быть удовлетворено судом в силу правовой природы данных процентов, которые в согласно ст. 809 ГК РФ являются платой за предоставленный кредит, а не мерой ответственности. При этом размер данных процентов был согласован сторонами по кредитному договору, а расчет взыскиваемых банком процентов был произведен в соответствии с условиями договора.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, учитывая положения ч. 2 ст. 392 ГК РФ, согласно которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а в данном случае кредитный договор №... от ХХ.ХХ.ХХ. такого ограничения не предусматривает, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика по кредитному договору в размере 172 374,85 руб., в связи с чем иск ООО ПКО «ЭОС» подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 171,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №..., ИНН №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ. в размере 172 374,85 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 171,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П. Ломуева

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..