В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-4833/2023

Дело№2-1780/2022

36RS0001-01-2022-001856-76

Строка №156 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кузнецовой И.Ю., Шаповаловой Е.И.,

при помощнике судьи Ивановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой И.Ю.,

гражданское дело Железнодорожного районного суда г. Воронежа №2-1780/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к Щербаковой Ирине Ивановне о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах»

на решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 30 августа 2022 г.,

(судья районного суда Селищева А.А.),

установил а:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Щербаковой И.И., в котором просило взыскать ущерб в размере 100000 руб. в порядке регресса, а также судебные расходы в размере 6700 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 октября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак №, и «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя «ГАЗ А64R42» была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита по договору ОСАГО в размере 100000 руб. В дальнейшем истцу из информации с сайта https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ стало известно, что в отношении транспортного средства марки «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак №, с 20 апреля 2019 г. по 19 апреля 2020 г. действовала лицензия на использование его для организации автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. При этом согласно заявлению страхователя Щербаковой И.И. о заключении договора ОСАГО от 23 мая 2019 г. транспортное средство «ГАЗ А64R42» относится к категории «Д» и должно использоваться в личных целях с числом мест – 30. Таким образом, страхователем Щербаковой И.И. при заключении договора ОСАГО серии №, были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, и, как следствие, возникновению права регрессного требования по факту ДТП (л.д.3-5).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 августа 2022 г. постановлено: «В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Щербаковой Ирине Ивановне о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отказать.» (л.д.129,130-132).

В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указывает, что страхователем на момент заключения договора ОСАГО являлась ФИО2, именно ею были представлены недостоверные сведения о характере использования спорного транспортного средства, что привело к уменьшению страховой премии. Поскольку ФИО2 является генеральным директором организации, она отвечает как руководитель за действия организации в силу п.3 ст.53 ГК РФ. Страхователем по договору ОСАГО указана именно ФИО2, следовательно, на нее возложена обязанность по представлению достоверных сведений и, как следствие, возложена ответственность за представление недостоверных сведений в виде выплаты в порядке регресса денежных средств в пользу страховой компании.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Указывает, что спорное транспортное средство приобретено для обеспечения собственных нужд предприятия, а именно - доставки своих работников к месту работы и обратно, в связи с чем, данные, указанные в страховом полисе, достоверны, оснований для возникновения регрессных обязательств не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 декабря 2022 г. постановлено: «решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца публичного акционерного общества «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.» (л.д.175,176-178).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. постановлено: «апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.». (л.д.204,205-209).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. От ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Согласно требованиям ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 октября 2019 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ООО «АТП-1» транспортного средства марки «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля марки «Honda CR-V», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО5

Водители заполнили извещение о ДТП, в котором отразили, что столкновение произошло вследствие нарушения ПДД ФИО4, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст.11.1 Закона об ОСАГО (л.д.12). Вину в ДТП водитель ФИО4 признал, о чем имеется собственноручная ссылка в извещении о страховом случае.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №, ФИО4 - в ПАО «Ингосстрах», полис серии № со сроком действия до 22 мая 2020 г. Собственником транспортного средства «ГАЗ А64R42» указано ООО «АТП-1».

По полису страхования серии № расчет размера страховой премии с учетом данных, сообщенных в заявлении на страхование, производился исходя из базовой ставки 2807 руб. с применением повышающих коэффициентов КТ (2), КБМ (1,02), КО (1,8). Сумма страховой премии составила 10307 руб. 30 коп.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10 января 2019 г. № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования транспортных средств с числом пассажирских мест более 16 - 2807 руб., а для использования транспортных средств данной категории для организации автобусных перевозок – 7399 руб.

На момент ДТП с участием транспортного средства «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный номер №, ФИО4 управлял им на основании путевого листа автобуса № № от 25 октября 2019 г., выданного ООО «АТП-1» с отметками предприятия о прохождении водителем предрейсового контроля и договора оказания услуг водителя от 21 августа 2019 г., заключенного с ООО «АТП-1».

Из материалов дела следует, что фактический собственник транспортного средства ООО «Элемент Лизинг» в лице ФИО6 24 апреля 2019 г. заключил с ООО «АТП-1» в лице генерального директора ФИО2 договор финансовой аренды (лизинга) № №

По сообщению Юго-Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа от 15 июля 2022 г., на основании заявления ООО «АТП-1» от 27 июня 2019г., приказом Управления о включении сведений в реестр лицензий об автобусах № № от 27 июня 2019 г., транспортное средство марки «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак №, включено в соответствующий реестр в день заявления 27 июня 2019 г.

Кроме того, ответственность водителя (владельца) транспортного средства марки «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда, жизни, здоровью, имуществу пассажиров № № № от 16 апреля 2019 г., заключенному между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ООО «АТП-1» (Страхователь) (п. 163 Приложения № 1). Данный договор пописан от имени страхователя ООО «АТП-1» генеральным директором ФИО2

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является генеральным директором ООО «АТП-1» (ИНН <***>).

Выдача полиса страхования ОСАГО №, указанного водителем в извещении о ДТП со сроком действия до 22 мая 2020 г., СПАО «Ингосстрах» также подтверждена.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 августа 2020 г., вступившим в законную силу 15 сентября 2020 г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 98100 руб., расходы за эвакуацию в размере 1900 руб., штраф в размере 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы, понесённые истцом по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., а также судебные издержки по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 9000 руб., а всего 155000 руб.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО), ст. 12 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20 октября 2020 г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 929 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 14 Закона об ОСАГО, отказал в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что страхователь ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не являлась владельцем, использующим транспортное средство «ГАЗ А64R42», следовательно, на нее не может быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке регресса по пп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, предусматривающего возможность предъявления данных требований только к владельцам транспортных средств.

Вместе с тем, ссылка на указанную редакцию закона является необоснованной, поскольку суд первой применил к рассматриваемым правоотношениям положения подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действующей после 29 октября 2019 г., и не учел, что застрахованным являлся риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства «ГАЗ А64R42» по договору страхования, заключенному 23 мая 2019 г., то есть до внесения в данную норму замены слов «страхователь» на «владелец транспортного средства».

Согласно ст. 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, среди которых, в том числе заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо) (пункт 3).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном названного законом.

В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 указанного закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования (пункт 7.2).

Статьей 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент рассмотрения спора).

Вместе с тем, в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Судом первой инстанции установлено, что электронный страховой полис № и электронное заявление, где страхователем значится ФИО2, представлены в материалы дела.

На момент ДТП водитель ФИО4 имел при себе путевой лист № от 25 октября 2019 г., а также полис ОСАГО № от 23 мая 2019 г., то есть документы, представленные ему собственником транспортного средства – ООО «АТП-1».

Согласно положениям договора оказания услуг водителя от 31 августа 2019 г., заключенного от имени ООО «АТП-1» генеральным директором ФИО2 с ФИО4, полномочия по использованию и управлению автомобилем заказчика (ООО «АТП-1») переходят к исполнителю на основании, в том числе, страхового полиса (п.2.6 договора)

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 не отрицал, что именно ФИО2 является страхователем спорного транспортного средства по электронному страховому полису №.

Судебной коллегией разъяснялось стороне ответчика представить доказательства того, что договор ОСАГО ФИО2 не заключался, чего судебной коллегии представлено не было.

В заявлении о заключении договора ОСАГО, поданного в адрес СПАО «Ингосстрах» от имени ФИО2 указаны ее паспортные данные и дата рождения. Доказательств незаконного получения данных сведений сторонними лицами, в материалы дела ФИО2 не представлено.

Исходя из изложенного, в отсутствии доказательств непричастности ФИО2 к заключению договора ОСАГО, учитывая, что она является генеральным директором ООО «АПТ-1», в собственности которого находится данное транспортное средств, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта заключения договора ОСАГО именно ФИО2, следовательно, исковые требования предъявлены к ней как к надлежащему ответчику, поскольку она является страхователем по договору ОСАГО серии ХХХ № от 23 мая 2019 г.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами, на момент ДТП с участием транспортного средства «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный номер №, ФИО4 управлял им на основании путевого листа автобуса № № от 25 октября 2019 г., выданного ООО «АТП-1» с отметками предприятия о прохождении водителем предрейсового контроля (л.д.106), а также договора оказания услуг водителя от 21 августа 2019 г., заключенного с ООО «АТП-1» (л.д.110-111).

Согласно содержанию путевого листа от 25 октября 2019 г. в графе «сведения о перевозке» указано на использование транспортного средства «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный номер №, для собственных (производственных) нужд (развоз персонала).

Как усматривается из содержания договора оказания услуг водителя от 31 августа 2019 г., ООО «АТП-1» и ФИО4 заключили договор, по которому последний обязался оказать услуги по доставке (перемещению) работников ООО «АТП-1» к месту работы и обратно, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Услуги оказываются на автомобиле «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный номер №. (п.1.2 договора).

Согласно п.1.4 договора управление автомобилем осуществляется исполнителем по маршруту, указанному в договоре, включающему, в том числе, проезд по <адрес> в установленное время: с 05:00 до 07:00 и с 17:00 до 20:00.

Исполнитель, управляя автомобилем заказчика, осуществляет в утреннее время сбор работников ООО «АТП-1» с остановочных пунктов и доставку их на территорию автобазы по адресу: <адрес>; в вечернее время – доставку работников с территории автобазы на остановочные пункты рядом с местами жительства работников, согласно утвержденному маршруту. (п.1.5 договора).

Услуга оказывается в указанное в договоре время по нечетным числам каждого месяца. (п.1.6 договора)

Как усматривается из имеющегося в материалах дела извещения о ДТП, указанное ДТП произошло 25 октября 2019 г., то есть в нечетное число месяца, на <адрес> то есть месте, включенном в маршрут, указанный в вышеуказанном договоре, в 17:53 час., то есть в период времени, также совпадающий в периодом, указанным в договоре оказания услуг, заключенным с ФИО4

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что указанное транспортное средство использовалось ООО «АТП-1» не для перевозки пассажиров в коммерческих целях, как на то указано в исковом заявлении и что послужило основанием для обращения в суд, а для личных целей.

Таким образом, сведения, сообщенные страхователем ФИО2 по договору ОСАГО от 23 мая 2019 г. № № (полис №) транспортного средства марки «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак №, являются достоверными, а именно осуществление регулярных пассажирских перевозок, категории «Д», использование в личных целях с числом пассажирских мест – 30 (л.д.106).

Согласно представленным истцом базовым ставкам страхового тарифа для территории преимущественного использования транспортных средств (ОСАГО) базовая ставка страхового тарифа для транспортного средства категории «D» с числом пассажирских мест долее 16, составляет 2807 руб.

Из имеющегося в материалах дела страхового полиса усматривается, что указанный тариф и был применен при заключении договора страхования ФИО2, следовательно, доводы истца о том, что по данному договору страхования уплачена страховая премия в меньшем размере, нежели было необходимо, необоснованная.

Следовательно, оснований для удовлетворения регрессных требований страховой компании к ФИО2 в порядке подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, у суда не имелось.

При этом факт внесения транспортного средства в реестр лицензий территориального органа Ространснадзора и получение лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, не свидетельствует об использовании указанного транспортного средства в коммерческих целях.

Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2019 г. № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, которым определен порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - лицензируемая деятельность).

Согласно п.4 ст.1 указанного Положения лицензируемая деятельность включает перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (далее - коммерческие перевозки) и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Согласно п.3 данного Положения под понятием «автобус лицензиата» понимается транспортное средство категории M2 или M3, принадлежащее лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды транспортных средств с экипажем), сведения о котором внесены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности (далее - лицензия на лицензируемую деятельность), и используемое лицензиатом для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, с 1 марта 2019 г. лицензию необходимо получать всем юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые эксплуатируют автобусы, вне зависимости от цели их использования.

Согласно Приложению №1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» 018/2011 (п.2.1, 2.2) автобусами являются транспортные средства категорий М2 и М3. К категории М2 отнесены транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн, к категории М3 – транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн.

Спорный автомобиль отнесен к виду транспортного средства категории М2 (масса снаряженного автобуса составляет 2960 кг) (л.д.109).

Из материалов дела усматривается, что основным видом деятельности ООО «АТП-1» является осуществление регулярных перевозок пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении и перевозки пассажиров арендованными автобусами с водителем.

Для осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами 8 мая 2019 г. Юго-Восточным Межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ООО «АТП-1» выдана лицензия №№. В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ №195 от 27 февраля 2019 г. автомобиль «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак №, как автобус категории М2 внесен в реестр лицензии.

Исходя из изложенного, исковые требования, предъявленные к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в связи с представлением недостоверных сведений при заключении договора страхования, не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для их предъявления, в связи с чем, по существу правильное решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска отмене не подлежит.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 30 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: