Дело №
Поступило 17.03.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Резолютивная часть оглашена 23 апреля 2025 года.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
р.<адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Отт С.А.,
при секретаре Кащеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО4 ичу, ФИО1 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес>, с участием автомобиля марки Honda Mobilio Spike, госномер Х319РТ54, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Renault Logan, госномер Н788КР154, под управлением ФИО1 В результате ДТП владельцу транспортного средства причинен ущерб в размере 61800,00 рублей. Свободин обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» произвело выплату ущерба в размере 61800,00 рублей. Виновным в ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в АО «Объединенная страховая компания». АО «ОСК» возместило АО «СОГАЗ» понесённые расходы в размере 61800,00 рублей. ФИО3 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средствам. Собственником транспортного средства является ФИО4 Просит взыскать с ФИО4, ФИО1 ущерб в размере 61800,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, почтовый конверт направлялся по адресу регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков (ст. 119 ГПК РФ), правила надлежащего извещения судом соблюдены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст.1064 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.14ч.1 п. «д» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица,допущенногок управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхованияводителями).
Как установлено судом, в <адрес>, с участием автомобиля марки Honda Mobilio Spike, госномер Х319РТ54, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Renault Logan, госномер Н788КР154, под управлением ФИО1
В результате ДТП автомобилю Honda Mobilio Spike, были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель автомобиля Renault Logan, госномер Н788КР154, ФИО1
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Honda Mobilio Spike, госномер Х319РТ54, застрахована в АО «СОГАЗ».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Renault Logan, госномер Н788КР154, застрахована в АО «ОСК».
Водитель автомобиля Renault Logan, госномер Н788КР154, ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению ТС, не включен.
Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ».
АО «СОГАЗ» оценило ущерб, что подтверждается расчетной частью экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб составил 61800,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 61800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
АО «ОСК» по платежному требованию №N0000475624Т от ДД.ММ.ГГГГ возместило АО «СОГАЗ» ущерб в размере 61800,00 рублей.
Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес>, автомобиль марки Renault Logan, госномер Н788КР154, был зарегистрирован за ФИО4 на дату ДТП.
В п. 1 ст. 16 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователемводителямии (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Поскольку ответчик не включен в числоводителей,допущенныхк управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства тольководителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, на основании ст. 14 ч.1 п. «д» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ).
Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.
Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований приведенных норм права для освобождения от гражданско-правовой ответственности ФИО4 надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем ФИО1 в установленном законом порядке.
Вместе с тем таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было.
При указанных обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ надлежит возложить на собственника источника повышенной опасности ФИО4, а в требованиях к водителю транспортного средства ФИО1 следует отказать.
При таких обстоятельствах с ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 61800,00 рублей в порядке регресса в пользу АО «ОСК».
Размер ущерба ответчиком ФИО4 не оспорен, иной оценки не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей подтверждаются платежным поручениемот ДД.ММ.ГГГГ, которые надлежит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 ича в пользу АО «Объединенная страховая компания» ущерб в размере 61800,00 рублей, госпошлину в размере 4000,00 рублей.
В удовлетворении иска к ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.
Судья С.А. Отт