РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Дзержинского муниципального образования к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Дзержинского муниципального образования обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО2, согласно которому просит:

признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., пер. №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

исключить из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка, его графической части (графики) без прекращения права собственности ответчика ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований администрация Дзержинского муниципального образования указала, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., пер. ...., на основании договора купли-продажи от **/**/**** принадлежит на праве собственности ФИО1 Данный земельный участок был сформирован кадастровым инженером ФИО2 в месте, где фактически никогда не располагался. Данный земельный участок представляет собой часть озелененной территории с оттоком поверхностных ливневых вод естественным рельефом, над ручьем сооружен железобетонный мостовой пешеходный переход, числящийся в реестре муниципальной собственности. Распоряжением главы Дзержинского муниципального образования № от **/**/**** утвержден градостроительный план спорного земельного участка, в котором указано, что он расположен в зоне озелененных территорий общего пользования, указаны виды разрешенного использования, вспомогательные виды разрешенного использования; имеет указание на канализацию дождевую самотечную открытую.

На спорном земельном участке размещено сооружение - пешеходный переход, с истцом ответчики в нарушение положений ст. 39, 40 Федерального закона от **/**/**** № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», не согласовали местоположение границ земельного участка. Земельный участок сформирован в ином месте, чем предусмотрено правоустанавливающими документами на него, и вопреки установленной законом процедуре и публичному порядку, без согласования с заинтересованным лицом.

Под видом уточнения границ земельного участка в собственность ФИО1 переданы земли, государственная собственности на которые не разграничена, в обход процедуры предоставления земельных участков, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, по мнению истца, межевание земельного участка ответчика осуществлено без учета фактического землепользования, в отсутствие согласования с заинтересованным лицом - с истцом, указанные действия совершены в обход закона, недобросовестно, нарушают права публичного образования и жителей Дзержинского муниципального образования.

В судебном заседании представитель истца Дзержинского муниципального образования ФИО6 исковые требование поддержал, настаивал на их удовлетворении, полагал, что требования администрации законны и обоснованы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, уполномочила на представление своих интересов ФИО10

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО10, действующий в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования не признал, возражал на их удовлетворении. Дополнительно суд пояснил, что спорный земельный участок располагается в границах населенного пункта, на землях, которые не были зарезервированы муниципальным образованием в установленном законом порядке и не заняты третьими лицами. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет. При межевании границ земельного участка каких-либо нарушений допущено не было, согласование границ земельного участка с муниципальным образованием не требовалось.

Ответчик кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Ране в ходе судебного разбирательства пояснила, что каких-либо нарушений при межевании спорного земельного участка допущено не было. Участок был сформирован на свободной территории, согласно адресной привязке и описанию местоположения границ земельного участка, указанных в правоустанавливающем документе.

Представители третьих лиц администрации .... муниципального образования, Управления Росреестра по .... в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно представленным заявлениям просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений .... в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика, представителей третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением главы .... от **/**/**** № ФИО7 в собственность из земель Ушаковской сельской администрации отведен земельный участок, для строительства индивидуального двухэтажного кирпично-деревянного жилого дома общей площадью 168,3 кв.м., из них жилой 90,2 кв.м., по .... в .....

Планом земельного участка, утвержденного **/**/**** председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... ФИО8, определено местоположение земельного участка, путем описания смежеств.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., пер. .... поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** как ранее учтенный объект недвижимости.

**/**/**** между ФИО7 (именуемой продавец) и ФИО1 (именуемой покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственности покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий объект недвижимости: земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2550 кв.м., расположенный по адресу: ...., .....

Стоимость вышеуказанного земельного участка составила 100 000 руб., что следует из пункта 2.1 договора.

**/**/**** договор купли-продажи земельного участка прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .....

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2550 кв.м., расположенный по адресу: ...., пер. .... принадлежит на праве собственности ФИО1 Земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН **/**/**** на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в связи с уточнением границ местоположения границ и площади земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, администрация Дзержинского муниципального образования, не оспаривая права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, указывает на нарушение ее прав и законных интересов тем, что при проведении уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка, местоположение границ земельного участка не было согласовано с Администрацией, кроме того, в результате проведенных работ земельный участок размещен на землях общего пользования, местоположение границ земельного участка не соответствует его правоустанавливающим документам.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от **/**/****, из которого следует, земельный участок, расположенный по адресу: ...., пер. ...., площадью 2 550 кв.м., не огорожен. На участке имеются деревья, кустарники, железнобетонный пешеходный мост, поверхностный отток ливневых вод с естественным рельефом.

К спорным правоотношениям суд полагает возможным применить положения законодательства, действовавшего на момент их возникновения, т.е. на момент проведения работ по уточнению уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона № 281-ФЗ установлены требования к межевому плану, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от **/**/**** № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в первую очередь определяются исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании) и только при отсутствии таких сведений по границам, существующим на местности, пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая, что суд не обладает специальными познаниями в области землеустройства, определением от **/**/**** по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Контур» ФИО9

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом – ООО «Контур» ФИО9 следует, что в ходе проведения полевых экспертных исследований не обнаружено единого ограждения земельного участка с кадастровым номером ~~~ года. Экспертом установлено, что фактическая граница земельного участка, представленная границей лесополосы, автомобильной дорогой и забором смежного землепользователя, существовала на местности не менее 15 лет, при этом в границах указанного земельного участка отсутствует признаки ведения хозяйственной деятельности.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., пер. ...., был предоставлен на основании Постановления администрации .... от **/**/**** №. В материалах дела отсутствует адресный план ..... Как пояснила глава администрации Дзержинского МО, при проведении полевых геодезических работ, администрация не обладает сведениями о наличии данного плана. В связи с чем, экспертом проведен анализ сведений общедоступного ресурса Публичная кадастровая карта. Так установлено, что .... в .... представлен четырьмя земельными участками, в том числе земельным участком с кадастровым номером 38№, расположенными только по одной стороне переулка. Участки, расположенные на противоположной стороне, имеют адрес «....». На приведенной схеме читается нарушение адресного порядка. Согласно адресному порядку, земельный участок с кадастровым номером №, имея адрес пер. №, должен располагаться между уч. № и уч. №. Данный вывод подтверждается и планом земельного участка от **/**/**** №. Указанный план подготовлен в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...., пер. №. Где в качестве смежных землепользователей указаны участки № и №. Согласно анализу спутниковых снимков, датированных 2002 годом, то есть через 3 года после предоставления земельного участка с кадастровым номером №, между земельными участками № и №, где согласно описанию смежных землепользователей, должен располагаться земельный участок по пер№ отсутствует свободная от застройки территория. Следовательно, между данными земельными участками отсутствовала возможность использования земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела уточнение границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № было осуществлено на основании межевого плана от **/**/****. Экспертом проведен анализ указанного межевого плана на предмет соответствия его требованиям действующего законодательства. Согласно акту согласования, являющегося неотъемлемой частью межевого плана, согласование границ земельного участка с кадастровым номером № было осуществлено только с собственником земельного участка. Согласно сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельными участками с кадастровым номером № с восточной и южной части соответственно. Остальная часть границы не имеет смежных земельных участков, а граничит с территорией, государственная собственность на которые не разграничена, так называемые «земли». Территория смежная с границей земельного участка с кадастровым номером № с восточной и северной границы, не может быть признана объектом недвижимости, объектом государственного кадастрового учета и объектом государственной регистрации права, поскольку является неразграниченной. Действующим законодательством не предусмотрено необходимости согласования местоположения границ земельных участков в случае, если смежными с земельным участком являются «земли». Таким образом, экспертом не выявлено признаков нарушения порядка согласования границ земельного участка с кадастровым номером №.

Проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № датировано февралем 2021 года. Экспертом проверен анализ спутниковых снимков по состоянию на 2020 год. Представлены снимки свидетельствуют о том, что на дату проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, в том числе в местах пересечения, уже сложились. Однако, кадастровый инженер пренебрег данным обстоятельством, установив границу земельного участка с кадастровым номером № без учета фактического использования смежных земельных участков, приняв границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН. При этом, эксперт указал, что территория, используемая правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами №, в местах пересечений с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером №, обладает признаками самозахвата. Исходя из изложенного, эксперт пришел к выводу о наличии нарушения при уточнении местоположения границ и площади земельного участка по адресу: ...., .... с кадастровым номером №, выразившееся во включении в кадастровую границу указанного земельного участка территории, фактически используемой смежными землепользователями - правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами №.

Установить период появления объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № (пешеходный мостик, бетонный лоток и пр.), в ходе экспертного исследования, не представилось возможным.

Оценивая заключение эксперта, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу. Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ. Она соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дана в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований администрации Дзержинского муниципального образования, исходя из допущенных нарушений при проведении межевых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела по существу, с учетом проведенного экспертного исследования, достоверно установлено, что местоположение границ земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (постановление .... от **/**/**** №, план земельного участка от **/**/****). При этом, как указано судом ранее, для уточнения местоположения границ земельного участка сведения о границах земельного участка, содержащиеся в правоустанавливающих документах, имеют первостепенное значение.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО10 о возможном установлении местоположения границ земельного участка в пределах населенного пункта, с учетом отсутствия сведений о резервировании земельного участка и отсутствия прав третьих лиц на указанной территории, суд оценивает критически, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Выводы эксперта о невозможности использования ответчиком земельного участка на момент его предоставления согласно описанию местоположения, закрепленному планом от **/**/****, на выводы суда не влияют и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд критически оценивает выводы эксперта относительно существования на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на протяжении не менее пятнадцати лет.

Как следует из пояснений, данных ответчиком – кадастровым инженером ФИО2, подготовившей межевой план, при осуществлении работ по уточнению границ и (или) площади земельного участка, участок был сформирован на свободной территории, согласно адресной привязке. Каких-либо искусственных границ спорного земельного участка на местности не существовало.

Из представленного межевого плана следует, что сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № были установлены в точках №

Как следует из экспертного исследования фактическая граница земельного участка в восточной части границы отсутствует, более того, при составлении межевого плана кадастровым инженером в кадастровую границу земельного участка №, включена территории фактически используемая смежным землепользователем – правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечений составила 489 кв.м.

С южной части границы земельного участка фактическая граница не совпадает с кадастровой и также имеет пересечения с территорией, фактически используемой смежным землепользователем – правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечений 23 кв.м.

Более того, согласно экспертному исследованию, а также представленным спутниковым снимкам, за различные временные периоды, какая либо хозяйственная деятельность на спорном земельном участке не осуществлялась и не осуществляется до настоящего времени, что также свидетельствует об отсутствии фактически сложившихся границ на местности.

С учетом изложенного, требования искового заявления подлежат удовлетворению. При этом, дополнительного указания в резолютивной части решения суда на то, что настоящее решение суда является только основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также его графической части (графики) из ЕГРН без прекращения права собственности ФИО1 на данный земельный участок не требуется, учитывая, что право собственности ответчика на данный земельный участок в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривается. ФИО1 не лишена возможности уточнить местоположение границ и (или) площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № соблюдением требований действующего законодательства к процедуре межевания.

Указание стороны ответчика о недоказанности истцом нарушения своих прав проведенной в отношении спорного земельного участка процедурой межевания, суд оценивает критически, исходя из полномочий органов местного самоуправления в области земельного контроля и градостроительной деятельности, учитывая при этом, что спорный земельный участок находится в пределах границ .... и располагается, согласно Правилам землепользования и застройки Дзержинского муниципального образования в зоне Р. «Зона озелененных территорий общего пользования».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Дзержинского муниципального образования – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., пер. ....

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение принято **/**/****.