РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Каратицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2771/2023 по иску ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «реСтор» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнённых требований просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb s/n F18F8MA70D8X, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 94991 руб., считать исполненным требование о возврате уплаченной суммы за товар в размере 94991 руб., взыскать с ответчика денежную сумму, затраченную на отправку корреспонденции в размере 254 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, неустойку в размере 83 592,08 руб. за период с 24.03.2023 по 19.06.2023.

В обосновании требований истец указал, что 27.04.2021 истцом в магазине ответчика «Restore» по адресу: <адрес>, был приобретён смартфон Apple iPhone 12 Pro 128 Gb s/n F18F8MA70D8X стоимостью 94991 рубль. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, а также срок службы 3 года. В пределах, срока службы товара, а именно в декабре 2022 года, в товаре был выявлен недостаток - не работает Face ID, который в последующим был устранён по гарантии в Авторизованном сервисном центре производителя, ООО «Полифорт», о чём свидетельствует акт выполненных работ № EL7758 от 16.12.2022. Правила эксплуатации товара истцом не нарушались. 07.03.2023 истец обратилась к продавцу с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы в размере 94991 рубль, отправив претензию на юридический адрес продавца, о чём свидетельствует отчет об отправлении 44301676026542. Претензия ответчиком была получена 13.03.2023. 23.03.2023 истцом было получено письмо № Р-1056/23 от 14.03.2023, в котором продавцом было предложено передать товар в любой магазин ООО «Рестор» для проведения проверки качества. Так же было сообщено, что о дате и месте проведения проверки качества истец будет дополнительно извещён. 28.03.2023 истец обратилась в магазин ООО «Рестор» находящийся по адресу: <данные изъяты>, где просила сотрудника принять товар и провести проверку качества. Сотрудник магазина принял смартфон истца для проведения проверки качества, о чём свидетельствует заявление покупателя с отметкой продавца о принятии смартфона. 11.05.2023 истец обратилась в магазин по месту передачи смартфона для проведения проверки качества, чтобы уточнить на каком этапе находится рассмотрение ее заявления и когда ее пригласят на проверку качества, т.к. она заявляла требование о проведении проверки в моём присутствии. Сотрудник магазина сообщил, что проверка ее смартфона уже проведена и без ее согласия смартфон отремонтирован по гарантии, о чём свидетельствует акт выполненных работ № PF22869 от 25.04.2023. При этом сотрудник попросил ее забрать отремонтированный смартфон и обратиться снова с претензией, отправив её на юридический адрес. Смартфон она забирать не стала, т.к. не соглашалась на проведение ремонта, а заявляла требование о расторжении договора купли-продажи и просила вернуть денежные средства за него. При этом смартфон передавала в магазин для проведения проверки качества. 16.05.2023 истец направила в адрес продавца заявление, в котором просила разъяснить, когда ее требования, изложенные в претензии от 07.03.2023 будут исполнены. Претензия продавцом была получена 22.05.2023, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании 44301682007641. Ответчик ООО «Рестор» не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно отзыву просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011г. №924 спорный товар относится к технически сложному товару.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.04.2021 истец приобрел в магазине ответчика ООО «Рестор» телефон Apple iPhone 12 Pro 128 Gb, стоимостью 94 991 рублей.

Как следует из искового заявления, гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. В пределах, срока службы товара, а именно в декабре 2022 года, в товаре был выявлен недостаток - не работает Face ID, который в последующим был устранён по гарантии в Авторизованном сервисном центре производителя, ООО «Полифорт», о чём свидетельствует акт выполненных работ № EL7758 от 16.12.2022. Правила эксплуатации товара истцом не нарушались.

07.03.2023 истец обратилась к продавцу с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы в размере 94 991 руб., отправив претензию на юридический адрес продавца, о чём свидетельствует отчет, об отправлении 44301676026542.

Претензия ответчиком была получена 13.03.2023 года.

23.03.2023 истцом было получено письмо № Р-1056/23 от 14.03.2023, в котором, продавцом было предложено передать товар в любой магазин ООО «Рестор» для проведения проверки качества.

28.03.2023 истец обратилась в магазин ООО «Рестор», находящийся по адресу: <адрес>, где сотрудник магазина принял ее смартфон для проведения проверки качества, о чём свидетельствует заявление покупателя с отметкой продавца о принятии смартфона.

11.05.2023 истец обратилась в магазин по месту передачи смартфона для проведения проверки качества, чтобы уточнить на каком этапе находится рассмотрение ее заявления и когда ее пригласят на проверку качества, т.к. она заявляла требование о проведении проверки в своем присутствии. Сотрудник магазина сообщил, что проверка ее смартфона уже проведена и без ее согласия смартфон отремонтирован по гарантии, о чём свидетельствует акт выполненных работ № PF22869 от 25.04.2023.

16.05.2023 истец направила в адрес продавца заявление, в котором просила разъяснить, когда ее требования, изложенные в претензии от 07.03.2023 будут исполнены. Претензия продавцом была получена 22.05.2023, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании 44301682007641.

После подачи искового заявления, согласно платёжному поручению №13446 от 19.06.2023 денежные средства в размере стоимости товара 94991 руб. перечислены ответчиком истцу ФИО1, что не оспаривалось представителем истца.

Согласно пояснениям сторон, спорный товар передан истцом ответчику и находится в настоящее время у него.

Поскольку ответчик выплатил истцу стоимость товара в размере 94 991 руб., недостаток в товаре является существенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb и взыскании суммы за товар в размере 94 991 руб. Решение суда в части взыскания суммы за товар в размере 94 991 руб. считать исполненным.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 24.03.2023 по 19.06.2023 в размере 83592,08 руб.

Поскольку требования истца о возврате стоимости товара удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, период просрочки, поведение сторон, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимости установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки до 8 000 рублей.

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, поведения сторон, периода просрочки, несоразмерности сумы штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимости установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, снизить размер штрафа до 8 000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения, иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 254 руб., несение которых подтверждается представленными в суд квитанциями.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «реСтор» (<данные изъяты>) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 pro 128 GB, s/n <данные изъяты>, imei: №.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 94 991 руб., решение суда в этой части считать исполненным.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 254 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, неустойку в размере 8 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «реСтор» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Самара в сумме 4 560 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятии в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме будет изготовлено 4 сентября 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь