Дело № 2-371/2025 (2-3139/2024;)
УИД 75RS0023-01-2024-006085-24
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2025 года г. Чита
Черновский районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И.,
при секретаре Парыгиной Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Судебного департамента в Забайкальском крае к Бабиковой Ольге Сафроновне о взыскании необоснованно выплаченной суммы ежемесячного пожизненного содержания,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Управления Судебного департамента в Забайкальском крае (далее – Управление) ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
Управление Судебного департамента в Забайкальском крае в соответствии с п.3.3.2 Положения об Управлении осуществляет организацию материального и социального обеспечения судей районных судов, гарнизонных военных судов, в том числе пребывающих в отставке.
ДД.ММ.ГГГГ судья Каларского районного суда Забайкальского края Бабикова О.С. вышла в отставку. Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания (далее – ЕПС) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) за стаж работы в должности (в качестве) судьи в календарном исчислении 32 года 2 месяца 22 дня (в льготном исчислении 48 лет 4 месяца 3 дня) с ДД.ММ.ГГГГ Бабиковой О.С. было назначено ежемесячное пожизненное содержание.
На основании уведомления, представленного в адрес Управления ответчиком Бабиковой О.С. в соответствии с запросом Судебного департамента при Верховном Суде № от ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен факт регистрации Бабиковой О.С. по месту жительства в г. Чите.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бабиковой О.С. было направлено разъяснительное письмо с просьбой подать заявление о перерасчете ЕПС.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление о перерасчете назначенного ежемесячного пожизненного содержания, в связи со сменой постоянного места жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия при Управлении Судебного департамента в Забайкальском крае, на котором было рассмотрено заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете назначенного ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с п.5 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей Российской Федерации», в связи со сменой постоянного места жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
Комиссия вынесла решение произвести перерасчет ежемесячного пожизненного содержания без учета надбавки за стаж работы 50 %, установленной для Каларского муниципального округа Забайкальского края (район, приравненный к району Крайнего Севера, но с учетом надбавки за стаж работы 30 %, установленной для города Читы и Читинского района Забайкальского края с ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ выписка из протокола решения комиссии была направлена ответчику с сопроводительным письмом №, в котором было предложено возвратить излишне выплаченную сумму ЕПС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответа ответчика по данному вопросу не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Комиссии был вынесен приказ № к/с «О перерасчете ежемесячного пожизненного содержания», в соответствии с которым было решено осуществлять Бабиковой О.С. выплату ежемесячного пожизненного содержания с 23 августа 2024 года без учета надбавки 50 % за стаж работы в Каларском муниципальном округе Забайкальского края, но с учетом надбавки 30 % за стаж работы, установленной для города Читы и Читинского района Забайкальского края, в размере <данные изъяты>.
Истец полагает, что ответчиком не было выполнено требование п. 2.10 Инструкции, в связи с чем Бабиковой О.С. было выплачено ЕПС в размере большем, чем это положено по закону. Управление Судебного департамента не уполномочено нормативными актами, регулирующие данную деятельность, проверять место регистрации судей, получающих ЕПС. До августа 2024 г. расчет осуществлялся ошибочно, в связи с тем, что Управление не обладало сведениями о смене адреса получателя ЕПС.
Согласно расчетам истца выплата ЕПС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом надбавки за стаж работы в Каларском муниципальном районе Забайкальского края <данные изъяты>%, составила 12 904 826 рублей 42 копейки. Размер выплаты ЕПС с учетом надбавки за стаж работы, установленной для города Читы (30 %) за вышеуказанный период должен был составлять -11 473 336 рублей 59 копеек.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты ЕПС составляет <данные изъяты>.
Руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика Бабиковой О.С. в качестве неосновательного обогащения сумму переплаты ежемесячного пожизненного содержания в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в обязанности Управления не входит контроль за изменением места жительства, регистрации судей, пребывающих в отставке. Обязанность сообщить Управлению сведения об изменении адреса проживания, регистрации возложена Инструкцией на ответчика.
Ответчик Бабикова О.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменное возражение на иск, согласно которому для взыскания с ответчика в пользу Управления неосновательного обогащения предполагается заведомо недобросовестное (виновное) поведение, однако в ее действиях недобросовестность отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик была отчислена из штата Каларского районного суда Забайкальского края в связи с отставкой и ДД.ММ.ГГГГ выехала из Каларского района на постоянное место жительство в г. Читу. О выезде на постоянное место жительство в г. Чите был уведомлен председатель Каларского районного суда Забайкальского края. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована в г. Чите. О своем переезде на постоянное место жительство г. Читу ей было сообщено в отдел кадров УСД при получении трудовой книжки консультанту ФИО3 в июне 2018 года. Указывает на то, что в 2019 года она была на приеме у начальника Управления ФИО2 по вопросу вакансий на судебных участках г. Читы и через некоторое время сотрудник Управления по телефону сообщил ей о наличии вакансии на судебном участке Чернышевского района Забайкальского края. От данного предложения она отказалась, в связи с болезнью мужа и пояснила, что готова работать только в г. Чите по месту своего проживания.
Кроме того, в 2020 году ей был предоставлен пакет документов на должность судебного примирителя, и в 2020 году Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации ее кандидатура была утверждена, списки судебных примирителей были опубликованы на всех сайтах судов Забайкальского края с указанием ее места проживания - г. Чита. В 2023 году она как судебный примиритель, принимала участие в Читинском районном суде Забайкальского края, оплату за ее услуги производило Управление по ее заявлению, в котором были указаны все ее данные.
В августе 2024 года по требованию Управления ей было оформлено уведомление по представленному образцу отдела кадров о необходимости информирования Управления при смене места жительства, ранее к ней такое требование не предъявлялось.
Указанные факты свидетельствуют о том, что ответчик никогда не скрывала свой фактический адрес проживания и информировала Управление о своем перемещении в связи с переменой места жительства, а также то, что Управлению было доподлинно известно о ее фактическом проживании.
Во исполнении п. 4.2 Инструкции после того, как сотрудники Управления довели до нее, что ей не положена «северная» надбавка, ей ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о прекращении выплаты «северных» надбавок, в связи с проживанием в г. Чите и выезде из Каларского района Забайкальского края, где они были предусмотрены во время ее работы и проживания в данной местности.
С перерасчетом с момента выезда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ она не согласна по вышеизложенной позиции. Отмечает, что не обладает специальными познаниями в бухгалтерском учете, сама не начисляла и не производила выплаты, никогда их не проверяла и не оспаривала правильность начислений, из каких сумму складывалось содержание не интересовалась, поскольку ст. 19 Закона РФ «О статусе судей» определено, что судьям, проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, соответственно, не менее 15 и 20 лет, и удаленным в отставку, ежемесячное пожизненное содержание назначается и выплачивается с учетом районного коэффициента к ежемесячному денежному вознаграждению независимо от их места жительства и времени обращения за указанным содержанием, начисление «северных» надбавок в указанном Законе не определено, регулируется Инструкцией, разработанной для Судебного департамента.
Помимо этого, считает, что истец неправомерно требует взыскать с нее денежные средства за шесть лет, тогда как законом установлен срок исковой давности равный три года.
С учетом изложенного, ответчик Бабикова О.С. в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Квалификационной коллегии судей Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия судьи Каларского районного суда Забайкальского края Бабиковой О.С. на основании пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с ее письменным заявлением об отставке (л.д. ).
В соответствии с приказом Управления Судебного департамента в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ судья Бабикова О.С. отчислена ДД.ММ.ГГГГ из штата Каларского районного суда Забайкальского края (л.д. ).
Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия (протокол № 12 от 03.05.2018) за стаж работы в должности (в качестве) судьи в календарном исчислении 32 года 2 месяца 22 дня (в льготном исчислении 48 лет 4 месяца 3 дня) с ДД.ММ.ГГГГ Бабиковой О.С. было назначено ежемесячное пожизненное содержание (л.д. ).
Порядок выплаты ежемесячного пожизненного содержания регулируется Приказом Верховного Суда РФ N 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 234 от 10.08.2015 (ред. от 20.07.2020) "Об утверждении Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении" (далее Инструкция).
В соответствии с п.4.2. Инструкции:
Ежемесячное пожизненное содержание рассчитывается из ежемесячного денежного вознаграждения судьи, включающего:
месячный оклад в соответствии с замещаемой им должностью судьи (должностной оклад);
месячный оклад судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом (оклад за квалификационный класс);
ежемесячное денежное поощрение;
ежемесячную доплату за выслугу лет;
ежемесячные доплаты за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации".
В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, к ежемесячному денежному вознаграждению судьи устанавливаются районный коэффициент, коэффициент за работу в пустынных и безводных местностях, коэффициент за работу в высокогорных районах и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициенте и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Выплаты по коэффициентам и надбавкам осуществляются при условии проживания судьи в местностях, где такие коэффициенты и надбавки предусмотрены.
Судьям, проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет и ушедшим (удаленным) в отставку, ежемесячное пожизненное содержание, ежемесячное денежное содержание по инвалидности назначается и выплачивается с учетом районного коэффициента к ежемесячному денежному вознаграждению независимо от их места жительства и времени обращения за указанным содержанием.
Согласно п. 2.10 Инструкции судьи, получающие ежемесячное пожизненное содержание, и лица, получающие ежемесячное возмещение, обо всех изменениях регистрации по месту жительства должны своевременно сообщать в Управление Судебного департамента или соответствующий суд, осуществляющие выплату ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности, ежемесячного возмещения.
Судом также установлено, что на основании запроса Судебного департамента при Верховном Суде РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, начальникам Управлений в субъектах Российской Федерации поручено осуществить проверку документов учетных дел судей, пребывающих в отставке, а также довести до судей в отставке под подпись информацию о необходимости своевременного сообщения в суд либо Управление по месту получения пожизненного содержания, об изменении места регистрации постоянного места жительства (л.д. ).
В материалы дела представлено уведомление Бабиковой О.С. о том, что она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Настоящим уведомлением Бабикова О.С. подтверждает, что ее место фактического проживания совпадает с адресом регистрации; ей известен порядок получения ЕПС, предусмотренный п. 2.10 Инструкции; Бабикова О.С. обязуется в случае изменения фактического места проживания сообщить об этом в течение 10 календарных дней в Управление Судебного департамента либо в соответствующий суд, осуществляющий указанную выплату (л.д. ).
Вместе с тем, в представленном уведомлении отсутствует дата его подписания Бабиковой О.С.
Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, согласно описи учетного дела, данное уведомление было представлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Из пояснений стороны истца и представленных материалов учетного дел судьи Бабиковой О.С. судом также установлено, что ранее, при уходе в отставку, у Бабиковой О.С. подобное уведомление не отбиралось, с информацией о необходимости и порядке предоставления сведений об изменении регистрации по месту жительства под подпись Бабикова О.С. ознакомлена не была, указанная информация в учетном деле судьи отсутствует.
При этом, согласно представленному в материалы дела информационному письму Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлениям в субъектах Российской Федерации поручено довести до судей в отставке, получающих ЕПС с учетом соответствующих коэффициентов и процентных надбавок и проживающих на территориях, где данные коэффициенты и надбавки установлены, под подпись информацию о необходимости своевременного сообщения в суд либо Управление по месту получения ЕПС, об изменении места регистрации постоянного места жительства; при уходе в отставку судей знакомить их под подпись с указанной информацией и приобщать к учетному делу (л.д. ).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бабиковой О.С. было направлено разъяснительное письмо с просьбой подать заявление о перерасчете ЕПС (л.д. ).
В ответ на данное письмо Бабиковой О.С. было дано пояснение (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что информация о фактическом адресе проживания ей не скрывалась, и по первому требованию Управления данное уведомление о смене адреса было предоставлено в Управление (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ Бабиковой О.С. было подано заявление о перерасчете назначенного ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с п.5 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей Российской Федерации», в связи со сменой постоянного места жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия при Управлении Судебного департамента в Забайкальском крае, на котором было рассмотрено заявление Бабиковой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете назначенного ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с п.5 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей Российской Федерации», в связи со сменой постоянного места жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
Комиссией принято решение произвести перерасчет ежемесячного пожизненного содержания без учета надбавки за стаж работы 50 %, установленной для Каларского муниципального округа Забайкальского края (район, приравненный к району Крайнего Севера), но с учетом надбавки за стаж работы 30 %, установленной для города Читы и Читинского района Забайкальского края с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Комиссия при принятии решения руководствовалась п.4.2 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывающих в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении (далее Инструкция), утвержденной Приказом Верховного Суда РФ N 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 234 от 10.08.2015 (ред. от 20.07.2020) в соответствии с которым, выплаты с коэффициентами и надбавками осуществляются при условии проживания судьи в местностях, где такие коэффициенты и надбавки предусмотрены.
ДД.ММ.ГГГГ выписка из протокола решения комиссии была направлена ответчику с сопроводительным письмом № УСД-39/39-39-2024, в котором было предложено возвратить излишне выплаченную сумму ЕПС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
В добровольном порядке денежные средства Бабиковой О.С. возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Комиссии был вынесен приказ № к/с «О перерасчете ежемесячного пожизненного содержания», в соответствии с которым было решено осуществлять Бабиковой О.С. выплату ежемесячного пожизненного содержания с ДД.ММ.ГГГГ без учета надбавки 50 % за стаж работы в Каларском муниципальном округе Забайкальского края, но с учетом надбавки 30 % за стаж работы, установленной для города Читы и Читинского района Забайкальского края, в размере 168318 рублей 5 копеек (л.д. ).
Согласно расчетам истца выплата ЕПС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом надбавки за стаж работы в Каларском муниципальном районе Забайкальского края 50%, составила 12 904 826 рублей 42 копейки. Размер выплаты ЕПС с учетом надбавки за стаж работы, установленной для города Читы (30 %) за вышеуказанный период должен был составлять -11 473 336 рублей 59 копеек.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты ЕПС составляет <данные изъяты> (л.д. ).
Возражая против заявленных требований, ответчик Бабикова О.С. указывает на то, что в ее действиях отсутствует недобросовестность, поскольку свой адрес регистрации по месту проживания она никогда не скрывала, неоднократно обращалась в Управление по различным вопросам, указывая на свое фактическое проживание в г. Чите. При этом была назначена на должность судебного примирителя, получала вознаграждение за участие в рассмотрении дела Читинским районным судом Забайкальского края, оплату вознаграждения осуществляла бухгалтерия Управления.
Так судом установлено, что Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 1 «Об утверждении списка судебных примирителей» в Забайкальском крае утверждена судебным примирителем Бабикова Ольга ФИО4, выслуга лет – 32 г., специализация – гражданское судопроизводство, название суда – место работы до ухода в отставку – Каларский районный суд Забайкальского края, название населенного пункта и региона проживания – г. Чита, Забайкальский край. Данная информация является общедоступной, размещены в СПС «КонсультантПлюс» (л.д. ).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным примирителем Бабиковой О.С. проведена процедура примирения по гражданскому делу, определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Бабиковой О.С. об оплате ее труда. Данное определение было направлено в адрес Управления для исполнения (л.д. ).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Бабиковой О.С. перечислено вознаграждение судебного примирителя (л.д. ).
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
С учетом вышеприведенных положений закона, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что доказательств недобросовестности ответчика Бабиковой О.С., совершения ей каких-либо виновных действий, направленных на получение излишних выплат, истцом в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств ознакомления Бабиковой О.С. с информацией о порядке получения ЕПС, предусмотренном п. 2.10 Инструкции, необходимости сообщения Управлению сведений об изменении фактического места проживания, с учетом пояснений Бабиковой О.С., указавшей, что она не обладает специальными познаниями в бухгалтерском учете, сама не начисляла и не производила выплаты, никогда их не проверяла и не оспаривала правильность начислений, из каких сумму складывалось содержание не интересовалась, поскольку ст. 19 Закона РФ «О статусе судей» определено, что судьям, проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, соответственно, не менее 15 и 20 лет, и удаленным в отставку, ежемесячное пожизненное содержание назначается и выплачивается с учетом районного коэффициента к ежемесячному денежному вознаграждению независимо от их места жительства и времени обращения за указанным содержанием, при этом начисление северных надбавок в данном Законе не определено, регулируется Инструкцией Судебного департамента.
Учитывая, что Бабикова О.С. при уходе в отставку имела стаж работы в должности (в качестве) судьи в календарном исчислении 32 года 2 месяца 22 дня (в льготном исчислении 48 лет 4 месяца 3 дня), работала в должности судьи в Каларском районном суде Забайкальского края с 1995 года до 2018 года, то есть более 20 лет в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, и при уходе в отставку действительно могла не знать о том, что при смене регистрации процентная надбавка не сохраняется.
Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
При этом, судом учитывается, что Бабикова О.С., выехав из Каларского района Забайкальского края, не переехала в другой субъект Российской Федерации, сменила адрес фактического проживания в пределах одного региона - на г. Читу, соответственно, начисление ей ЕПС осуществлялось тем же Управлением Судебного департамента в Забайкальском крае.
Управление Судебного департамента в Забайкальском крае в соответствии с п.3.3.2 Положения об Управлении, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.09.2015 № 293, осуществляет организацию материального и социального обеспечения судей районных судов, гарнизонных военных судов, в том числе пребывающих в отставке (л.д. ).
При этом, с учетом того, что Бабикова О.С. после ухода в отставку продолжила взаимодействие с Управлением, была назначена судебным примирителем, информация о чем находится в открытых источниках, где в том числе содержатся сведения о ее месте жительства в г. Чите, что также подтверждает отсутствие в ее действиях недобросовестности, при этом Управление при надлежащем осуществлении проверки учетных дел судей, пребывающих в отставке, имело возможность установить обстоятельства смены регистрации по месту жительства ответчика в г. Чите, как минимум в январе 2020 года, при утверждении Пленумом Верховного Суда РФ списка судебных примирителей Забайкальского края.
Доводы стороны истца о том, что Бабикова О.С., являясь судьей в отставке, в силу своего статуса и наличия юридического образования, должна была знать положения действующей Инструкции о порядке назначения и выплаты ЕПС, судом отклоняются, поскольку не могут свидетельствовать о недобросовестности ответчика, поскольку обязанность по правильному начислению и выплате ЕПС возложена на Управление, равно как и обязанность уведомить судью в отставке о необходимости сообщать о перемене места жительства, что может повлечь за собой переплату и перерасчет ЕПС.
При этом соответствующий порядок уведомления судей в отставке об изменении регистрации по месту жительства разъяснен в информационном письме Судебного Департамента при Верховном Суде РФ только 12 февраля 2025 года.
Довод стороны истца о том, что информация о смене регистрации по месту жительства, представленная не в отдел кадров, а в иные отделы Управления, не могла быть известна отделу кадров, судом отклоняется, поскольку в соответствии с Положением об Управлении, оно является единым органом, в составе которого действуют отделы, на который указанным положением возложены функции по организации материального и социального обеспечения судей районных судов, гарнизонных военных судов, в том числе пребывающих в отставке, в том числе в части начисления и выплаты ежемесячного пожизненного содержания.
С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика Бабиковой О.С. переплаты суммы ежемесячного пожизненного содержания в качестве неосновательного обогащения не имеется, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Управления Судебного департамента в Забайкальском крае к Бабиковой Ольге Сафроновне о взыскании необоснованно выплаченной суммы ежемесячного пожизненного содержания отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.