77RS0003-02-2022-016276-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 годаадрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Назаренко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/23 по иску

Общества с ограниченной ответственностью фио Лизинг» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ фио, ФИО2 фио о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фио Лизинг» (далее – ООО «МК Лизинг») обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ фио (далее – ИП ФИО1 КФХ фио), фио о взыскании задолженности по договору лизинга. Исковые требования мотивированы тем, что истец (лизингодатель) и ИП ФИО1 КФХ фио (лизингополучатель) заключили Договор лизинга оборудования № НЛК/УФА-10838/ДЛ от 07.08.2020 (далее – Договор лизинга), по условиям которого истец приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю предметы лизинга – пресс подборщик пр-145с, косилка роторная Iisicki 1.65, погрузчик пку 08, ковш 0.8, вилы три пики, Грабли-ворошилки 9 колес, 2020 г.в.. Также в обеспечение обязательств лизингополучателя лизингодатель заключил с ответчиком ФИО2 договор поручительства от 07.08.2020. По условиям Договора лизинга лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей, однако в нарушение установленного графика не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно: с 26.03.2022 по 26.08.2022 на общую сумму сумма, также имеется задолженность по оплате выкупного платежа в размере сумма. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО1 КФХ фио, фио в пользу ООО «МК Лизинг» задолженность по лизинговым платежам за период с 26.03.2022 по 26.08.2022 в размере сумма, выкупной платеж в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца – ООО «МК Лизинг», ответчики ИП ФИО1 КФХ фио, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив совокупность собранных по делу доказательств по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Исходя из положений ст.ст. 15, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи за пользование предметом лизинга в порядке, в размере и в сроки, установленные договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в деле доказательствами, что 07.08.2020 ООО «МК Лизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО1 КФХ фио (лизингополучатель) заключили Договор лизинга оборудования № НЛК/УФА-10838/ДЛ, по условиям которого лизингодатель оказывает лизингополучателю финансовую услугу в виде инвестиционной деятельности, приобретая в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставляет лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на условиях Договора лизинга и Правил (Приложение 1 к Договору лизинга) для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и оплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены Договором лизинга и/или Правилами, в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение 3 к Договору лизинга) (п.п. 1-3 Договора лизинга).

Согласно п.п. 4, 5 Договора лизинга, лизингополучатель выбрал предмет лизинга – пресс подборщик пр-145с, косилка роторная Iisicki 1.65, погрузчик пку 08, ковш 0.8, вилы три пики, Грабли-ворошилки 9 колес, 2020 г.в., продавца предмета лизинга – ООО «АГРОСПЕЦТЕХНИКА».

Также в Договоре лизинга стороны согласовали: График лизинговых платежей, в соответствии с которым лизингополучатель уплачивает лизингодателю 26-го числа каждого месяца лизинговый платеж в размере сумма; выкупную стоимость предмета лизинга на момент окончания Договора лизинга в размере сумма, которая должна быть уплачена 31.08.2022 (Приложение 3 к Договору лизинга оборудования № НЛК/УФА-10838/ДЛ от 07.08.2020).

Во исполнение Договора лизинга лизингодатель заключил 07.08.2020 Договор купли продажи оборудования № НЛК/УФА-10838/ДЛ с ООО «АГРОСПЕЦТЕХНИКА» (продавец), по условиям которого приобрел у продавца пресс подборщик пр-145с, косилка роторная Iisicki 1.65, погрузчик пку 08, ковш 0.8, вилы три пики, Грабли-ворошилки 9 колес, 2020 г.в..

Кроме того, в обеспечение обязательств лизингополучателя лизингодатель заключил с ФИО2 (поручителем) Договор поручительства № НЛК/УФА-10838/ДЛ от 07.08.2020, по условиям которого поручитель в полном объеме, безотзывно и безусловно обязуется перед кредитором отвечать всем своим имуществом солидарно с ИП ФИО1 КФХ фио за полное исполнение должником (лизингополучателем) обязательств по Договор лизинга оборудования № НЛК/УФА-10838/ДЛ от 07.08.2020 (а также по всем Дополнительным соглашениям и Приложениям к нему).

Вместе с тем, согласно карточке счета, лизингополучатель ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по Договору лизинга, а именно: не в полном объеме перечислял лизинговые платежи в период с 26.03.2022 по 26.08.2022, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма. Также лизингополучатель не уплатил 31.08.2022 выкупную стоимость предмета лизинга в размере сумма.

В этой связи лизингодатель направил 31.08.2022 претензии лизингополучателю ИП ФИО1 КФХ фио и поручителю фио. Однако, согласно исковому заявлению, требования лизингодателя не были удовлетворены, что явилось основанием обращения с иском в суд.

Судом проверен представленный истцом (лизингодателем) в материалы дела расчет исковых требований и признан правильным. Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих требования истца и расчет исковых требований, ответчики суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МК Лизинг» к ИП ФИО1 КФХ фио, фио о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по лизинговым платежам и выкупного платежа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при обращении с иском в суд понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193 – 198, 233-2379 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью фио Лизинг» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ фио, ФИО2 фио о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ фио (ОГРНИП <***> от 06.04.2004), ФИО2 фио (паспортные данные......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью фио Лизинг» (ОГРН <***> от 11.02.2003) задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга № НЛК/УФА-10838/ДЛ от 07.08.2020 за период с 26.03.2022 по 26.08.2022 в размере сумма, выкупной платеж в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении установленного семидневного срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья