УИД 77RS0002-02-2022-004501-34

Дело № 2-2206/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 сентября 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23 октября 2019 г. фио приобрел у ООО “МВМ” смартфон Apple IPhone 11 Pro Мах, 256 Гб, стоимостью сумма В процессе эксплуатации были выявлены недостатки: хрипы в динамиках, заметное ухудшение автономности устройства, ухудшение качества и громкости звука при осуществлении звонков, периодическая потеря сети. Дальнейшая полноценная эксплуатация товара не представляется возможной в связи с утратой в значительной степени его потребительских свойств. Недостатки являются результатом заводского брака. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ООО “МВМ” уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 31 декабря 2021 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

23 октября 2019 г. истцом у ООО “МВМ” был приобретен смартфон Apple IPhone 11 Pro Мах, Midnight Green, 256 Гб, стоимостью сумма, что подтверждается кассовым чеком.

21 октября 2021 г. истец обратился к продавцу с заявлением о проведении проверки качества товара и замене товара, ссылаясь на наличие недостатков: хрипы в динамиках, ухудшение качества и громкости звука при осуществлении звонков, плохая слышимость, не держит заряд аккумулятора, плохо ловит сотовую связь.

Согласно заключению сервисного центра ООО «Современный Сервис» от 12 ноября 2021 г., устройство было исправно.

Замена товара, его ремонт ответчиком не производились.

16 декабря 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств.

27 декабря 2021 г. сторонами было подписано соглашение о проведении экспертизы товара.

Согласно заключению ООО «Ярославское бюро товарной экспертизы» от 20 января 2022 г., в смартфоне были обнаружены недостатки: дефект в виде блокировки посторонними предметами (частицами бытовой пыли) части предусмотренных конструкцией отверстий защитной решетки, находящейся в области отверстия речевого громкоговорителя и части предусмотренных конструкцией отверстий защитной решетки, находящейся в области отверстий мультимедийного громкоговорителя и микрофонов; иных дефектов не выявлено; встроенная аккумуляторная батарея имеет естественный износ; производственные недостатки отсутствуют; выявленные недостатки образовались в результате нарушения правил эксплуатации.

Выводы заключения научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио фио к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья: И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2022 года