Решение по делу № 2А-27/2023 от 28.04.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года

№2а-27/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря помощника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) к Ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов №2 ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику.

В обоснование своих требований истец указал, что ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов МОСП по ВАШ №2 адрес Максимом Сергеевичем на основании постановления судебного пристава исполнителя №77046/20/9738575 от 21.08.2020 года выданного МОСП по ВАШ №2 адрес, 24.08.2020 года возбуждено исполнительное производство № 3573323/20/77046-ИП в отношении ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ). Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России, на дату вынесения постановления судебного пристава исполнителя № 77046/20/9738575 от 21.08.2020 года выданного МОСП по ВАШ №2 адрес в отношении ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) исполнительных производств возбуждено не было. В тоже время, не смотря на неоднократные запросы в адрес МОСП по ВАШ №2 адрес, до настоящего времени в адрес: ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) так и не направлены основания послужившие поводом для возбуждения ИП, а именно постановление судебного пристава исполнителя №77046/20/9738575 от Москвы 21.08.2020 года выданного МОСП по ВАШ №2 г. В данном случае действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушают права и законные интересы ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), и положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, поскольку оставлен без ответа запрос ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) от 19.02.2021 № ИВ- 116-199, о предоставлении основания (постановления судебного пристава-исполнителя) послужившего поводом для возбуждения исполнительного производства №3573323/20/77046-ИП. B нарушении требований ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копии постановление судебного пристава-исполнителя не направлено в адрес истца.

С учетом заявления об уточнении, истец просит суд: признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов МОСП по ВАШ №2 адрес по не направлению в адрес должника копии постановления судебного пристава-исполнителя; обязать Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов №2 ГУ ФССП России по адрес устранить допущенное нарушение путем направления ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) копии постановления о возбуждении исполнительного производства №3525765/20/77046-ИП от 14.07.2020г.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся, по запросу суда не представил материалы исполнительного производства.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы; препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для; принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное; исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе рассмотрение дела установлено, постановлением по делу об административном правонарушении УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18.04.2020 №18810177200418495350 ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов МОСП по ВАШ №2 адрес от 14.07.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 3525765/20/77046-ИП на предмет взыскания административного штрафа.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов МОСП по ВАШ №2 адрес от 21.08.2020 г. исполнительное производство № 3525765/20/77046-ИП окончено фактическим исполнением.

21.08.2020 г. вынесено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов МОСП по ВАШ №2 адрес о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов МОСП по ВАШ №2 адрес от 24.08.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 3573323/20/77046-ИП на предмет взыскания исполнительского сбора.

ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) направляло в адрес МОСП по ВАШ №2 адрес заявление о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.14-16).

Вместе с тем, сведений о направлении постановления и ответа на обращение в материалы дела стороной административного ответчика не представлено.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением № 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункта 4.8.3.4 которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано соблюдение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов в данной части.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оценивая изложенное применительно к вышеприведенным нормам законодательства об исполнительном производстве, суд полагает, что в нарушение частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие факт надлежащего направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным и бездействие Ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов №2 ГУ ФССП России по адрес выразившееся в не направлении в адрес должника ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) копии постановления о возбуждении исполнительного производства №3525765/20/77046-ИП от 14.07.2020г., и в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложения обязанности по направлению ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) копии постановления о возбуждении исполнительного производства №3525765/20/77046-ИП от 14.07.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов №2 ГУ ФССП России по адрес выразившееся в не направлении в адрес должника ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) копии постановления о возбуждении исполнительного производства №3525765/20/77046-ИП от 14.07.2020г.

Возложить на Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов №2 ГУ ФССП России по адрес обязанность устранить допущенное нарушение путем направления ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) копии постановления о возбуждении исполнительного производства №3525765/20/77046-ИП от 14.07.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья