УИД 72RS0001-01-2022-000543-11 № 2-337/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 10 октября 2022 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьиБоровой И.Ю.,

при помощнике судьи Тяжельникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Сбербанк России» кБратцевой Нине Анатольевне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице представителяфилиала Западно-Сибирского отделения № 8647 по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях выдало ФИО2 кредитную карту <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С вышеуказанными документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является ФИО1. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.11.2020 по 15.06.2022 года (включительно) в размере260944,80 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 213192,07 руб., просроченные проценты в размере 47752,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5809,45 руб.. В случае установления круга наследников, принявших наследство, привлечь их в качестве ответчиков и взыскать с них задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества, входящего в состав наследства.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.106,108). В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО6 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3-4,20,106,108).

Ответчик ФИО1 в судебном заседанииисковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме, суду пояснила, что <данные изъяты>. После его смерти она фактически вступила во владение наследственным имуществом – <данные изъяты> доли квартиры, принадлежащей ФИО2

Судом ответчику ФИО1 разъясненыпоследствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные вст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО11. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.112).

Третьи лица ФИО12. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 128,129).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, 24.04.2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. В соответствии с заключенным договором ФИО2 была выдана кредитная карта № с лимитом кредитования 55000 руб. по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых (п.4 Индивидуальных условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых (п.12 Индивидуальных условий). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте (п.2 Индивидуальных условий) (л.д. 8-9). Заемщик с условиями договора ознакомлен и согласен, о чем в договоре имеется его подпись.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность в размере 260944,80 руб., наследство фактически приняла ФИО1. Пос состоянию на 13ю.09.2022 года ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (лш.д.131)

Ответчик ФИО1 признала исковые требования, предъявленные к ней истцом ПАО Сбербанк. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные вст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику судом разъяснены, что подтверждается её заявлением (л.д.93).

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.11.2020 года по 15.06.2022 года включительно в сумме 260944,80 руб., из которых: 47752,73 руб. – просроченные проценты, 213192,07 руб. – просроченный основной долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5809,45 руб. (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание ФИО1 иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» кБратцевой Нине Анатольевне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» кБратцевой Нине Анатольевне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.06.2022 года включительно в сумме 260944 (двести шестьдесят тысяч девятьсот сорок четыре) рубля80 копеек, в том числе: 213192 рубля 07 копеек –просроченный основной долг, 47752 рубля 73 копейки - просроченные проценты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 5809 (пять тысяч восемьсот девять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2022 года.