Решение по делу № 2-1128/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1128/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000726-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 23 мая 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Кирьяновой К.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Завьяловой Т.Е.,

истца ФИО1 и ее представителя адвоката Руссу Н.Н.,

ответчика ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к ФИО2, в котором просит взыскать утраченный заработок за период с <дата> по <дата> в размере 14 558,66 руб., расходы на восстановление здоровья в размере 12 805,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16 111,84 руб., транспортные расходы в размере 4 402,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование указала, что решением Ковровского городского суда от <дата> ее исковые требования удовлетворены частично, в ее пользу с ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в размере 350 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., всего 380 000 руб. Решение суда вступило в законную силу <дата>. Судом установлено, что <дата> около <данные изъяты> часов <адрес> собака породы <данные изъяты>, принадлежащая ФИО2, укусила ее, тем самым причинила ФИО1 телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. До настоящего времени решение суда от <дата> ответчиком не исполнено. В период с <дата> по <дата> ФИО1 являлась нетрудоспособной, неоднократно врачебной комиссией продлевался больничный лист, в связи с <данные изъяты>. На момент случившегося истец ФИО1 была трудоустроена <данные изъяты> и с учетом произведенной Фондом социального страховая выплатой в размере 138 115,90 руб. просит взыскать утраченный заработок в размере 14 558,66 руб. Кроме того, в период лечения была вынуждена проходить лечение в другом городе, в связи с чем, были понесены транспортные расходы в размере 4 402,80 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов и сдаче анализов в размере 12 805,82 руб., также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 16 111,84 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Руссу Н.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Представитель истца в судебном заседании также пояснила, что <дата> лекарственный препарат <данные изъяты> был ей назначен при поступлении в <данные изъяты>, однако, в медицинских картах этих рекомендаций нет. <дата> ФИО1 обработали рану и наложили гипс, сказали прийти <дата> на прием к врачу <данные изъяты>. В рекомендациях в медицинской карте есть только лекарственный препарат - <данные изъяты> Лечилась ФИО1 исключительно по той бумаге, которую ей выдали в приемном отделении без печатей и подписей. Физиолечение подтверждается и рекомендациями и чеками, на физиолечение ФИО1 приобретала лекарственные препараты от <дата> и <дата>.

Истец ФИО1 также в судебном заседании пояснила, что делала перевязки дома и ванночки по своему желанию. Бинты, зеленка, марлевые салфетки, хлоргексидин - стандартная обработка при таких случаях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, ответчика, свидетеля, заключение прокурора Завьяловой Т.Е. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> около <данные изъяты> часов в <адрес> ФИО1 причинены телесные повреждения в результате укуса собаки.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы <№> от <дата> при обращении в травм.пункт <данные изъяты> <дата> в <данные изъяты> час., при обследовании и лечении в стационаре <данные изъяты> с <дата> по <дата> у ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты> (локализацию которых установить не представляется возможным, ввиду крайней неразборчивости почерка, которым сделаны записи в амбулаторной карте травматологического больного от <дата> в <данные изъяты> час.) Данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от <дата> <№>н), могли образоваться в результате воздействий тупых твердых предметов, о чем свидетельствует морфологические особенности ран (неровные края). Давность данных повреждений могла быть в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент осмотра врачом <дата> в <данные изъяты> час., что подтверждается наличием кровотечения из ран, отсутствием признаков сращения перелома на рентгенограмме <№> от <дата>. Высказаться о повреждениях в области <данные изъяты> не представляется возможным, т.к. при первичном осмотре врачом травматологом <дата> в <данные изъяты> час. каких-либо сведений о повреждениях в указанной области не найдено (возможно в виде крайней неразборчивости почерка, которым сделаны записи осмотра. Об этом указано в п. 1 настоящих выводов) При последующем лечении имеются сведения о <данные изъяты>.

Из амбулаторной карты <№> на имя ФИО1 следует, что <дата> в <данные изъяты> час. истец обратилась за медицинской помощью в <данные изъяты> в связи с укусом собаки <адрес> Поставлен диагноз - <данные изъяты>. <данные изъяты>. <дата> врачом сделана запись о том, что из раны гнойные отделения. Согласно рентгенограммы наблюдается <данные изъяты>.

За <дата> имеется запись врача травматолога о том, что у ФИО1 наблюдается отек кисти, из раны отделяется гной, направлена в ТНТ.

Из записи, сделанной в <данные изъяты> от <дата> следует, что у ФИО1 выявлен открытый <данные изъяты>.

Согласно выписке <данные изъяты> из истории болезни стационарного больного ФИО1 от <дата> по <дата> истец проходила лечение в связи с укусом собаки, в экстренном порядке госпитализирована в ТНТ с диагнозом <данные изъяты>. <данные изъяты>. От лечения в стационаре отказалась, отправлена на амбулаторное долечивание.

В судебном заседании истец пояснила, что от лечения отказалась в связи с тем, что врачами было предложено ампутировать фалангу пальца.

При осмотре зав.отделением травматологии ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>» от <дата> выявлено, что у ФИО1 наблюдается <данные изъяты>). Рекомендовано рентгенография <данные изъяты> и консультация хирурга травматолога.

<дата> у ФИО1 также выявлена посттравматическая люмбалгия, рекомендована консультация невролога.

<дата> ФИО1 консультирована неврологом ООО «Первый клинический медицинский центр». Постановлен диагноз - <данные изъяты>.

<дата> врач травматолог указывает на отсутствие изменений в ране ФИО1

<дата> ФИО1 консультирована ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» г. Н.Новгорода, рекомендована <данные изъяты>.

Согласно медицинской карте стационарного больного <№> ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» г. Н.Новгорода ФИО1 госпитализирована <дата> в микрохирургическое отделение с диагнозом <данные изъяты>. <дата> истцу проведена операция - <данные изъяты>. Истец находилась на лечении до <дата>.

Согласно амбулаторной карты травматологического больного ФИО1 неоднократно врачебной комиссией продлялся больничный лист в связи с <данные изъяты>, состояния после пластики. <дата> выписана к труду с <дата>.

Решением Ковровского городского суда от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в ее пользу с ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в размере 350 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., всего 380 000 руб. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

На момент причинения вреда ФИО1 была трудоустроена <данные изъяты> (л.д.40,41), в связи с чем, при определении размера утраченного заработка следует исходить из размера среднего месячного заработка, имевшегося у ФИО1 до утраты ею трудоспособности в период с <дата> по <дата>.

Согласно медицинской документации в период с момента получения травмы <дата> и по <дата> включительно у ФИО1 имелась полная 100% временная утрата трудоспособности и в этот период она не могла осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем, со ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за весь период нетрудоспособности.

Согласно справке ОАО «ЗиД» от <дата> <№> заработная плата ФИО1 за период с мая 2020 года по декабрь 2020 года составила 289 170,67 руб.

Согласно справке ОАО «ЗиД» от <дата> <№> заработная плата ФИО1 за период с января 2021 года по апрель 2021 года составила 130 393,05 руб.

Таким образом, среднемесячный заработок (доход) ФИО1 за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составил (289 170,67 руб. + 130393,05 руб.) 419 563.72 руб./12 =34 963.64 руб.

Следовательно размер утраченного заработка составляет ((34 963,64 руб. х 24 дн.(с <дата> по <дата>) / 30 дн.) + (34 963,64 руб. х 3 мес.(с <дата> по <дата>) + (34 963,64 руб. х 17 дн. (с <дата> по <дата>) / 30 дн.)152 674,56руб.

Вместе с тем, в соответствии с справкой Филиала № 2 ГУ ВРО Фонда социального страхования от <дата> ФИО1 была произведена выплата в размере138 115,90 руб. (л.д.42).

Таким образом, с учётом нетрудоспособности ФИО1 за период с <дата> по <дата>, требования истца о взыскании со ФИО2 утраченного заработка за указанный период в размере 14 558,66 руб. (152 674,56 - 138 115,90)подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о возмещении расходов, связанных с лечением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе, в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу положений ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" базовая программа обязательного медицинского страхования является составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации, и определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи. Базовая программа обязательного медицинского страхования устанавливает требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования.

Положения ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ предусматривают, что граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских, услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (ч. 1). Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (ч. 2). При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи (ч. 3). Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (ч. 4). Медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги, в том числе на иных условиях, чем предусмотрено программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и (или) целевыми программами (ч. 5).

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Согласно выписке из истории болезни <№> ФИО1 поступила ГБУЗ ВО ЦГБ <дата>.

<дата> по направлению из ГБУЗ ВО ЦГБ ФИО1 проходила консультацию в ЦГБОУВО «ПИМУ» Минздрава РФ (л.д.9,10,93). Стоимость консультации составила 900 руб. (л.д.102), стоимость рентгенографии - 550 рублей (л.д.100).

В период с <дата> по <дата> по направлению из ГБУЗ ВО «ЦГБ г. Коврова» ФИО1 проходила стационарное лечение в ЦГБОУВО «ПИМУ» Минздрава РФ (л.д.94).

Согласно выписного эпикриза от <дата> ЦГБОУВО «ПИМУ» Минздрава РФ <дата> ФИО1 проведена операция по реконструкции <данные изъяты>. Дана рекомендация при выписке <данные изъяты>, <данные изъяты>.

<дата> после операции ФИО1 проходила консультацию в ЦГБОУВО «ПИМУ» Минздрава РФ. Стоимость консультации составила 800 руб., стоимость рентгенографии - 550 рублей (л.д.97,98, 99).

<дата> ФИО1 проведена операция по удалению спиц в ЦГБОУВО «ПИМУ» Минздрава РФ, стоимость которой составила 370 руб. (л.д.95,96). Согласно консультативному заключению даны рекомендации: ФТЛ-УЗТ с гидрокортизоном; дома лечебная гиманастика в ванночках с морской солью.

В связи с прохождением лечения в ЦГБОУВО «ПИМУ» Минздрава РФ ФИО1 понесла расходы на проезд из <адрес> в <адрес> к месту и обратно в сумме 4 402,80 руб. Данные расходы соответствуют датам лечения и медицинским документам и подтверждаются подлинниками билетов и квитанций (л.д.33,34,35,36,37,38,39), в связи с чем, подлежат взысканию в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 вынуждена была нести расходы на прохождение необходимых анализов и тестов для проведения операции <дата> на сумму 5050 руб., что подтверждается подлинниками чеков и договоров (л.д.27,28,29,30,31,32). Указанные расходы подлежат взысканию, поскольку необходимость их несения подтверждается медицинской документацией.

При подаче иска истцом также заявлены расходы на приобретение лекарственных препаратов и перевязочного материала на сумму 4 585,82 руб., так, согласно представленных чеков истцом были приобретены следующие лекарственные препараты: «<данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля врач-травматолог ГБУЗ ВО «ЦГБ г. Коврова» ФИО3 дал следующие показал, что ФИО1 <дата> обращалась в приемное отделение ГБУЗ ЦГБ г.Коврова с жалобами на <данные изъяты>. В приемном отделении ФИО1 принимал врач Е., он сохранил <данные изъяты>. Согласно медицинской карте каких-либо назначений истцу не производилось. Считает, что надлежащим назначением представленный список не является, подписей, печатей и фамилии врача в нем не имеется. Дорогостоящие лекарства он не назначал. Расходные материалы в больнице бесплатные для перевязки. Рекомендации от <дата> действительно правильные, эти лекарственные препараты были необходимы ФИО1 Антибиотик <данные изъяты> - обязательный препарат, после такой травмы. ФИО1 действительны были необходимы препараты, назначенные <дата> врачом <данные изъяты>, однако данные назначения нигде не зафиксированы. «<данные изъяты>» - обезболивающие препараты, они ей были нужны, но что-то одно из них. В «Нольпазе» необходимости не было. <данные изъяты> он выписывал ФИО1 <данные изъяты> он не назначал. «<данные изъяты> нужен был ФИО1, это препарат для перевязок, в больнице его нет. «<данные изъяты><данные изъяты> выписывали ФИО1 для лечения невралгии, не для пальца. В больнице перевязки делают бесплатно, необходимости в перевязочном материале не было.

Таким образом, доказательств назначения таких лекарственных препаратов как «<данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> суду не представлено, из представленных медицинских карт не следует и, более того, опровергается показаниями допрошенного в качестве свидетеля врач-травматолог ГБУЗ ВО «ЦГБ г. Коврова» ФИО3, который пояснил, что указанные препараты им не назначались и в медицинской карте отсутствуют сведения об их назначении другими врачами, в связи с чем, признание иска ответчиком в данном части судом не может принято на основании ч.2 ст.39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, расходы истца на лекарственные препараты как <данные изъяты> стоимостью 117 руб., <данные изъяты> на сумму 214,10 руб., <данные изъяты> стоимостью 223 руб. и «<данные изъяты> стоимостью 398 руб. не подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение необходимых лекарственных препаратов и перевязочного материала в сумме 3 633,72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением ОСП Ковровского района УФССП по Владимирской области от <дата> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>

Согласно реестру перечисляемых сумм должником были перечислены денежные средства <дата> - 95,46 руб., <дата> - 65 руб., <дата> - 7 135 руб., <дата> - 2 321 руб.

Представленный истцом расчет процентов и период их взыскания ответчиком не оспорен, он произведен с учетом выплаченных денежных средств, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 16 111,84 рублей, согласно имеющемуся в материалах дела расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг адвоката Логиновой Е.В. составили 40000 руб. за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях объективно подтверждаются квитанциями <№> от <дата> на сумму 15 000 руб. и <№> от <дата> на сумму 25 000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, объем проделанной адвокатом письменной работы, участие в четырех судебных заседаниях, их продолжительность, категорию, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, полноту судебных заседаний, процессуальную активность представителя, исход судебного разбирательства - частичное удовлетворение заявленных требований (на 98%), принцип разумности и справедливости, а также решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области от <дата>.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным заявленные ФИО1 расходы по оплате услуг представителя удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с ФИО2 расходы на представителя в сумме 35 000 руб., находя их соразмерными и разумными, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, поскольку освобожден от ее уплаты, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1607,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ИНН <№> в пользу ФИО1 ИНН <№> сумму утраченного заработка в размере 14 558,66 руб., расходы на лечение в сумме 11 853,72 руб., транспортные расходы в сумме 4 402,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 111,84 руб., расходы на представителя в сумме 35 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 ИНН <№> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1607,81 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.