31RS0002-01-2025-000667-77
№ 2-1242/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 09.04.2025
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Тюфановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Дорошковой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 460 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что постановлением от 28.11.2024 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, в рамках которого установлено, что ФИО1 был введен в заблуждение, в результате которого он зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 460 000 руб. в отсутствие каких-либо обязательств с ним, истец признан потерпевшим по уголовному делу, что обусловило обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещены судом заказными письмами с уведомлениями с ПИ 80407407009920, 80407407009913, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие данных лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).
По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; не имеется правовое основание для приобретения или сбережения имущества.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 460 000 руб., истец указал, что был введен в заблуждение в телефонном разговоре и переписке, в которых ему сообщили о возможности получения заработка путем вложения денежных средств, что им и было сделано.
Факт зачисления 27.11.2024 денежных средств в размере 460 000 руб. на счет ответчика в банке АО «Почта Банк» №(номер обезличен) подтверждается ответом банка от 25.03.2025, выпиской по счету.
Возражения против удовлетворения иска ответчиком не представлены.
При доказанности факта зачисления истцом ответчику денежных средств на счет, непредставления ответчиком доказательств обоснованного получения денежных средств либо отсутствия основания для их взыскания в качестве неосновательного обогащения, равно как и доказательств получения денежных средств истца иным лицом, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика перечисленных ему истцом денежных средств в размере 460000 руб. в качестве неосновательного обогащения.
Учитывая неоплату истцом при подаче иска государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) неосновательное обогащение в размере 460000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину – 14000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дняпринятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2025.
Судья