Решение по делу № 2-2267/2023 от 05.07.2023

89RS0004-01-2023-002407-59

Дело № 2-2267/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Новый Уренгой 05 июля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения №8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения [суммы изъяты] обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 976 673,84 рублей, в том числе: 1 894 844,98 рублей - просроченная ссудная задолженность, 77 257,82 рублей - просроченная задолженность по процентам, 4 571,04 рублей - неустойка; по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 166,43 рублей, в том числе: 577 569,94 рублей - просроченная ссудная задолженность, 21 656,63 рублей - просроченная задолженность по процентам, 2 939,86 рублей – неустойка; по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991 198,71 рублей, в том числе: 953 965,20 рублей - просроченная ссудная задолженность, 35 432,87 рублей - просроченная задолженность по процентам, 1 800,64 рублей – неустойка; по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 045 476,50 рублей, в том числе: 998 257,31 рублей - просроченная ссудная задолженность, 42980,94 рублей - просроченная задолженность по процентам, 4 238,25 рублей – неустойка; расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 277,58 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили Кредитный договор [суммы изъяты] путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн», указанные документы в совокупности являются заключенной между Ответчиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор [суммы изъяты] путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн», указанные документы в совокупности являются заключенной между Ответчиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор [суммы изъяты] путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн», указанные документы в совокупности являются заключенной между Ответчиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Между истцом и ответчиком в виде договора присоединения был заключен кредитный договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит с возобновляемым лимитом кредитования в сумме 1 000 000,00 рублей, с датой открытия лимита кредитования ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия (датой закрытия) лимита кредитования 36 месяцев, под процентную ставку 21 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Обязательства, предусмотренные указанными кредитными договорами, до настоящего времени ответчиком не исполняются. За взысканием образовавшейся задолженности истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Извещение ответчика было продублировано телефонным звонком на принадлежащий ей номер [суммы изъяты], согласно телефонограмме, ответчик находится в <адрес> в лечебном учреждении.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили Кредитный договор [суммы изъяты] путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн», указанные документы в совокупности являются заключенной между Ответчиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора и признается равнозначным Кредитному договору на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно кредитному договору [суммы изъяты] ответчику предоставлен кредит в сумме 2 123 000 рублей сроком на 36 месяцев под 15 % годовых с даты заключения Кредитного договора, с даты следующей за первой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщиком по кредитному договору уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед истцом по Кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 976 673,84 рублей, в том числе: 1 894 844,98 рублей - просроченная ссудная задолженность, 77 257,82 рублей - просроченная задолженность по процентам, 4 571,04 рублей - неустойка.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор [суммы изъяты] путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн», указанные документы в совокупности являются заключенной между ответчиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей сроком на 36 месяцев под 16% годовых с даты заключения кредитного договора, с даты следующей за датой первой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору[суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ составила 602 166,43 рублей, в том числе: 577 569,94 рублей - просроченная ссудная задолженность, 21 656,63 рублей - просроченная задолженность по процентам, 2 939,86 рублей - неустойка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор [суммы изъяты] путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн», указанные документы в совокупности являются заключенной между ответчиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно Кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в сумме 1 170 000,00 рублей сроком на 36 месяцев под 16% годовых с даты заключения Кредитного договора, с даты следующей за первой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед истцом по Кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ составила 991 198,71 рублей, в том числе: 953 965,20 рублей - просроченная ссудная задолженность, 35 432,87 рублей - просроченная задолженность по процентам, 1 800,64 рублей - неустойка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в виде договора присоединения был заключен кредитный договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит с возобновляемым лимитом кредитования в сумме 1 000 000,00 рублей, с датой открытия лимита кредитования ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия (датой закрытия) лимита кредитования 36 месяцев, под процентную ставку 2% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности за каждый расчетный период пользования кредитом. Уплата начисленных процентов осуществляется в соответствии с пунктом 4.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с Приложением 1 к Заявлению о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 045 476,50 рублей, в том числе: 998 257,31 рублей - просроченная ссудная задолженность, 42980,94 рублей - просроченная задолженность по процентам, 4 238,25 рублей - неустойка.

Согласно выписке из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

Поскольку на момент подачи иска в Новоуренгойский городской суд ЯНАО ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя, настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, что согласуется с разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, по настоящему делу ФИО1 будет являться надлежащим ответчиком.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом из анализа исследованных доказательств, Банк исполнил свои обязательства по четырем кредитным договорам, должнику были перечислены денежные средства.

В свою очередь должник ФИО1 взятые на себя обязательства по вышеуказанным кредитным договорам не исполняла надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитным договорам, поскольку они (расчеты) составлены верно и в соответствии с условиями договоров, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Определенная сторонами в кредитных договорах ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик, подписав договоры, согласилась с его условиями, в том числе в части размера процентной ставки по кредиту свыше обусловленных сроков, указанных в согласованном сторонами графиках платежей.

При указанных обстоятельствах, с учетом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату кредитной задолженности, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитным договорам [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 976 673,84 рублей, [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 166,43 рублей, [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991 198,71 рублей, [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 045 476,50 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 277,58 руб. за подачу требований имущественного характера подлежат взысканию с ответчика по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения №8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН <***> ИНН <***> задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 976 673,84 рублей, в том числе: 1 894 844,98 рублей - просроченная ссудная задолженность, 77 257,82 рублей - просроченная задолженность по процентам, 4 571,04 рублей - неустойка;

задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 166,43 рублей, в том числе: 577 569,94 рублей - просроченная ссудная задолженность, 21 656,63 рублей - просроченная задолженность по процентам, 2 939,86 рублей - неустойка;

задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991 198,71 рублей, в том числе: 953 965,20 рублей - просроченная ссудная задолженность, 35 432,87 рублей - просроченная задолженность по процентам, 1 800,64 рублей - неустойка;

задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 045 476,50 рублей, в том числе: 998 257,31 рублей - просроченная ссудная задолженность, 42980,94 рублей - просроченная задолженность по процентам, 4 238,25 рублей – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 277,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.