Дело № 2-154/2025

55RS0001-01-2025-000556-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 26 мая 2025 года

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба и убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (далее – ФИО2 и ФИО3, ответчики) о взыскании ущерба и убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.12.2024 в г.Омск на ул.Перелета ФИО2 управляя автомобилем «Тойота Витс» государственный регистрационный знак № регион, допустив нарушение правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем «Kia YNS» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 В связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, в связи с чем истец не обращалась в страховую компанию.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 112 700 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 381 рубль.

В судебное заседание истец, представитель истца, ответчики, не явились, уведомлены надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ « О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2024 в г.Омск на ул.Перелета ФИО2 управляя автомобилем «Тойота Витс» государственный регистрационный знак <***> регион, допустив нарушение правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем «Kia YNS» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 В связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Собственником автомобиля «Kia YNS» государственный регистрационный знак № регион согласно сведениям предоставленным УМВД России по Омской области является ФИО1

Собственником автомобиля «Тойота Витс» государственный регистрационный знак № регион согласно сведениям предоставленным УМВД России по Омской области является ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством застрахована не была (сведений об обратном суду не представлено).

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia YNS» государственный регистрационный знак № регион составила 112 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования истца в отношении ФИО3 в полном объеме, исходит из того, что судом установлен факт причинения имуществом ответчика ущерба истцу, при этом доказательств выбытия транспортного средства из владения указанного ответчика суду не представлено, на основании чего истец имеет право на возмещение ущерба в размере установленном в судебном заседании в размере 112 700 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ФИО3, с учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований в отношении ФИО2 следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 г., от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу заявителей, является активная реализация такими лицами принадлежащих им процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем была предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.01.2025, согласно которой ООО «Автоэкспертиза» были внесены денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Кроме того, истцом представлен договор по оказанию юридических услуг от 18.01.2025 года, согласно п.2.1 ФИО4 приняла на себя обязательства по осуществления взыскания ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, пунктом 3.1 установлено, что плата за исполнение указанного договора составляет 30 000 рублей, которая согласно квитанции от 18.05.2025 была внесена в полном объеме.

Согласно материалам представитель истца ФИО4 осуществляла предоставленные ей действующим законодательством полномочия, осуществляла сбор доказательств, подготовила и направила в суд исковое заявление, осуществила подготовку и фиксацию доказательств, т.е. оказывала истцу услуги в рамках заключенного договора.

Суд учитывает категорию дела, длительность рассматриваемого спора, необходимостью совершения процессуальных действий по сбору доказательств, количество и качество составленных процессуальных документов, количество заявленных ходатайств которые были удовлетворены судом, действия представителя по осуществлению консультаций, учитывая категорию и длительность рассмотренного дела, руководствуясь принципами разумности и обоснованности, полагает, судебные расходы по оплате услуг представителя, которые включают в том числе, досудебные действия представителя, определенных сторонами в размере 30 000 рублей разумными и подлежащими взысканию в полном объеме с ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба и убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (паспорт:№), в пользу ФИО1 (паспорт: №) ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 112 700 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 381 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Полтавский районный суд Омской области.

Судья М.А. Тригуб

решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2025 года.