УИД : 50RS0004-01-2022-002498-66

2а-1806/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск Московской области 02 сентября 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП Р. по <адрес>, ГУФССП Р. по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

Установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу -исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП Р. по <адрес> З.С.В., ГУФССП Р. по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП Р. по <адрес> ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, примененить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указал, что в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП Р. по <адрес> предъявлен исполнительный документ № года, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Судебным приставом -исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП Р. по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП Р. по <адрес> З.С.В. в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения на административный иск, в которых указала, что судебным приставом-исполнителем был проведен весь комплекс, допустимых законом мер, направленных на исполнение судебного приказа.

Представитель административного ответчика ГУФССП Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное административным истцом административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП Р.З. С.В. на основании исполнительного документа -судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», в отношении с должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства, распечатки сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП Р., следует, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м З.С.В. направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в ГИБДД МВД Р., ФНС, ПФР, Росресстр, ГУВМ МВД Р., также направлены запросы в банки, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ЗАГС. Согласно ответу из ЗАГСА от ДД.ММ.ГГГГ должник состоит в браке с ФИО4 В отношении ФИО4 у судебного пристава-исполнителя ФИО1 также находится исполнительное производство №22626/22/50002-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО УО «Жилищное хозяйство Волоколамского района в размере <данные изъяты>

Согласно полученным ответам из Росреестра и ГИБДД, сведения о наличии у должника имущества отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что дом закрыт, о чем составлен акт. При опросе соседей установлено, что должник проживает по адресу регистрации. Должнику оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Для производства удержания копия постановления направлена по месту работы в ООО «Агрохолдинг Авангард».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность из совершения.

При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено. Неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя З.С.В. не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП Р. по <адрес> З.С.В., ГУФССП Р. по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 года.

Копия верна

Судья