Дело №2-1929/2025
64RS0044-01-2025-002267-83
Решение
Именем Российской Федерации
7 июля 2025 года г.Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Горяевском К.Н.,
с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 Физули оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос. регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Физули оглы, <Дата> года рождения, и транспортного средства <данные изъяты>, гос. регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, <Дата> года рождения. Виновником ДТП является ФИО2 Физули оглы, который также является собственником данного транспортного средства. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно досудебному экспертному заключению, размер ущерба причиненного автомобилю истца составил 74000 руб. В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 74000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2900 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 названного Кодекса закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Из пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 5 названного Закона порядок реализации, определенных названным Законом и другими федеральными законами, прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Исходя из положений указанного Закона, в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П.
Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации <Дата>) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.
Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.
Федеральный закон от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения статей 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба, вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
При этом лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения.
Исходя из характера заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются установление оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на ответчика и размер данного вреда.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос. регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Физули оглы, <Дата> года рождения, и транспортного средства <данные изъяты>, гос. регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, <Дата> года рождения. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Из постановления по делу об административном правонарушении <№> от <Дата> следует, что ФИО2 управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, нарушил п. 13.12 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без страхового полиса ОСАГО, по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.
ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>.
Согласно карточке учета транспортное средство <данные изъяты>, гос. регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежит ФИО3
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались в ходе его рассмотрения.
В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, гос. регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Автомобиль истца марки <данные изъяты>, гос. регистрационный номер <данные изъяты> на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, ФИО2 не была застрахована.
В условиях отсутствия у виновника ДТП на момент события полиса ОСАГО, правоотношения сторон подлежат регулированию общими положениями ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.
В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился за проведением независимого экспертного исследования - оценке стоимости причиненного ущерба.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный номер <данные изъяты>, составляет 74 000 руб.
Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено.
Суд полагает, что заключение экспертного исследования соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.
Принимая во внимание результаты экспертного исследования, материалы дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что вина ответчика ФИО2 в совершении ДТП, повлекшего причинение ущерба автомобилю истца, подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании ущерба подлежит удовлетворению.
Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевшей должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 названного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 25000 руб., нотариальные расходы 2900 руб.
В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 10000 рублей.
Поскольку решение выносится в пользу истца, принимая во внимание, что все указанные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, понесены истцом для защиты нарушенного права, то суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 руб., нотариальные расходы 2900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 Физули оглы (<Дата> года рождения, место рождения – <адрес>, <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты> <№>, выдан <данные изъяты> <Дата>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<Дата> года рождения, место рождения – <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты> <№>, выдан <данные изъяты> <Дата>, код подразделения <данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 74000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., представительские услуги 10000 руб., нотариальные расходы 2900 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.
Судья Е.А. Борисова