Дело № 2а-1757/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Янышевой З.М.,

с участием представителя МВД по <адрес> ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Следственному управлению Следственный комитет России по Республике Башкортостан о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное преследование в разумный срок в размере 2 000 000 рублей и взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в сумме 100 000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. требования административного истца ФИО2 о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя выделены в отдельное производство и направлены в Ленинский районный суд <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 31.10.2019г. старшим следователем Следственного Управления МВД России по <адрес> майором юстиции ФИО3 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ (КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением от 27.05.2024г. уголовное дело прекращено на основании п. «в» ч.1 ст. 78 УПК РФ, в связи истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Как указывает ФИО2, ответственности за образовавшуюся задержку при проведении следственных действий, заявитель не несёт, так как не уклонялась от производства следственных действий, не создавала препятствий органам предварительного следствия, не злоупотребляла своими правами.

В судебное заседание заявитель ФИО2 (её представитель) не явились, о дне, времени и месте рассмотрения заявления извещены в надлежащем порядке.

В судебном заседании представитель МВД по Республике Башкортостан ФИО1 поддержал доводы, изложенные в возражении, просит отказать в удовлетворении требований заявителя о взыскании расходов на представителя, в связи с необоснованностью, указывая также, что размер заявленных требований к возмещению завышен, не соответствует уровню физических затрат, понесенных при его рассмотрении, следовательно не отвечает требованию разумности.

Представители заинтересованных лиц Министерства Финансов РФ, Федерального казначейства, Министерства Финансов Республики Башкортостан, Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, СУ МВД России по г. Стерлитамак, Следователь СУ МВД России по г. Стерлитамак подполковник юстиции ФИО4, Прокуратура г. Стерлитамак в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть указанное заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц (их представителей).

Исследовав материалы дела, в пределах заявленных требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, относятся к процессуальным издержкам. Такие расходы подлежат возмещению из средств федерального бюджета, с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Порядок взыскания процессуальных издержек определен в статье 132 УПК РФ, в соответствии с которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определяя перечень видов процессуальных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 9 марта 2010 года № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек» финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осуществляется за счёт бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также за счёт средств на содержание судов общей юрисдикции.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, указанные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи, либо по определению суда. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований закона Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов, в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», где в п. 4 закреплено, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Этим же Постановлением утверждено «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», которое устанавливает, в тот числе порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 1 - 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 указанной статьи (п.п. «а» п. 1 Положения).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 названного Кодекса.

В силу статья 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при рассмотрении требований, исполнение которых в случае удовлетворения иска, будет производиться за счет средств бюджетов Российской Федерации суд самостоятельно определяет надлежащего ответчика по заявленным истцом требованиям и также самостоятельно определяет надлежащие формулировки в резолютивной части решения.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

На основании пунктов 5 и 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является МВД России, которое осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, а не его структурное подразделение.

Из материалов дела следует, что с 13.03.2013г. по 04.03.2014г. в г. Стерлитамак неизвестное лицо, путем обмана под предлогом реализации квартиры похитило у ФИО2 денежные средства в размере 1 694 000 руб., причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере.

13.08.2019г. ФИО2 обратилась в следственный орган.

Постановлением от 27.05.2024г. уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, которое было обжаловано ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ в Стерлитамакский городской суд РБ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Стерлитамакского городского суда РБ по делу № в удовлетворении жалобы ФИО2 о признании постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Указанное постановление ФИО2 было обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ остановлено без изменения.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №га-100/2025 административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №га-100/2025 требования ФИО2 о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу выделено в отдельное производство и направлено в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

В п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 УПК РФ, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу в связи с жалобой гражданки ФИО5», указано, что к таким издержкам относятся и подтвержденные документами расходы потерпевшего на участие представителя (п.2) и что, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки обычно возмещаются за счет средств федерального бюджета (п.5.1).

Как указано в п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ), подлежат возмещению, как вынужденно понесённые убытки, согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М.Р. и Правительства Российской Федерации» финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Согласно п. 9 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в полномочия территориального органа относится в т.ч. организация и осуществление, в соответствии с законодательством Российской Федерации дознания и производство предварительного следствия по уголовным делам.

Исходя из взаимосвязанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек», указанного Положения, расходы на представителя, понесенные потерпевшим на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению финансовой службой органа, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу.

В связи с изложенным, по отношению к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 14.10.2019г. между ФИО2 – Доверителем и ИП ФИО6 – Поверенным, подписан Договор поручения и оказания услуг №, по условиям которого Поверенный принял на себя обязательство по совершению следующих действий в интересах Доверителя:

- изучение представленных материалов, определение правовой позиции, юридическое консультирование по факту совершения противоправного деяния в отношении доверителя руководством ООО «Вир-А», при заключении договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и последующих договоров, в том числе договора займа с ООО ТД «ВИРА» от ДД.ММ.ГГГГ;

- в случае возбуждения уголовного дела – представление интересов Доверителя в качестве потерпевшей, при совершении всех процессуальных действий, проводимых органами дознания, следствия, прокуратуры, суда, в том числе составления необходимых процессуальных документов (ходатайств, запросов, жалоб, исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, возражений) (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1, оплата по Договору за выполнение поручения составляет 100 000 рублей, которые оплачиваются не позднее даты вынесения апелляционного постановления по делу, либо иного процессуального документа, которым будет окончено рассмотрение уголовного дела.

Обязательным условием, для возмещения расходов потерпевшего на выплату вознаграждения представителю, помимо необходимости и оправданности данных расходов, принимая во внимание, что такое возмещение осуществляется за счет средств федерального бюджета, является реальность понесенных потерпевшим расходов, бремя доказывания данного обстоятельства, в соответствии с уголовно-процессуальным законом возложено на потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт выполненных работ по Договору поручения и оказания услуг №, согласно которому поручение, согласно условий Договора, выполнено. Последним процессуальным документов по уголовному делу является постановление Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 принято от ФИО2 100 000 рублей.

Представитель потерпевшей, в ходе доследственной проверки и на предварительном следствии заявлял ходатайства, приобщал документы, участвовал при производстве следственных действий, знакомился с материалами уголовного дела, участвовал в судебном заседании, при оспаривании процессуальных документов, в частности постановлений.

Таким образом, учитывая период, в течение которого проводилась проверка, рассматривалось дело, принимая во внимание объем выполненной работы и ее характер, а также решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.02.2025г., которым в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб., суд признает объективно необходимой и достаточной в данном конкретном деле, для оплаты собственно юридической помощи представителем потерпевшего 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Суд полагает, что указанный размер вознаграждения представителя за оказание юридической помощи соответствует требованиям разумности и справедливости, а также не является завышенным. Данные расходы потерпевшего по оплате услуг представителя документально подтверждены, являются объективно необходимыми и оправданными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим государственным органом, уполномоченным на возмещение процессуальных издержек по оплате услуг представителя потерпевшей по прекращенному на досудебной стадии уголовному делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Следственному управлению Следственный комитет России по Республике Башкортостан о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по уголовному делу в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Г.Р. Хасанова