Дело № 2-847/2023 УИД:50RS0006-01-2023-000658-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,
при секретаре Летягиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57745,81 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ответчик также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. Истец выполнил условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчик в нарушение своих договорных обязательств не осуществлял внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в размере 57792,55 рубля не позднее 08.04.20007, однако требование исполнено не было.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно оставил на усмотрение суда разрешение вопроса относительно применения срока исковой давности.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, просил о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1).
По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержалась оферта на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был открыт банковский счет и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере 60000,00 рублей (л.д. 9).
В соответствии с Тарифами по картам «Русский стандарт», размер процентов начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет – 42%, на сумму кредита предоставленного для осуществления иных операций – 42 %.
Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).
Судом установлено, что принятые на себя обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору в согласованные сроки не производится.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 57792,55 рублей.
До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 57745,81 рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Чертаново Северное <адрес> АО «Банк Русский Стандарт» выдан судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № района Чертаново Северное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым истец требовал ответчика погасить имеющуюся у него перед банком задолженность в размере 57792,55 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из указанного срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
На момент обращения за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом был пропущен.
Поскольку истец обратился в суд с настоящими требованиями за пределами установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу истцу в иске, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
В связи с отказом истцу в иске, расходы по уплате государственной пошлины не распределяются.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Н.Е. Золотницкая
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.