РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Бушуевой А.В.

с участием прокурора Поплаухина А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры г. Пензы о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме Адрес , и, собственником земельного участка, расположенного под указанным многоквартирным жилым домом. Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы от 18.11.2024 г. № 633р «Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами Номер , а также части кадастрового квартала 58:29:1007008» был установлен публичный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного Адрес , сособственником которого, является, в том числе и она (ФИО1).

На основании изложенного, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, административный истец ФИО1 просила суд признать незаконным распоряжение Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы от 18.11.2024 г. № 633р «Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 58Номер , а также части кадастрового квартала 58:29:1007008» в части установления публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , и отменить его; а так же взыскать с административного ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины.

В письменном заявлении от 27.08.2025 г. административный истец ФИО1 увеличила исковые требования, просила суд признать незаконным распоряжение Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы от 18.11.2024 г. №633р «Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами Номер , а также части кадастрового квартала 58:29:1007008» в части установления публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007008:49, расположенного по адресу: Адрес , и отменить его, а также просила взыскать с Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы в свою пользу компенсацию морального вреда в размере - 100 000 рублей.

Истец так же указала, что в результате принятия указанного распоряжения ей были причинены значительные нравственные страдания, которые выразились в том, что она как собственник жилого помещения в доме Адрес и председатель правления ЖСК «Бытовик», осуществляющего управление данным МКД, оказалась в условиях постоянного психологического давления и конфликтной ситуации с другими жителями дома. На нее оказывается моральное давление со стороны соседей, которые возлагают на нее ответственность за невозможность обеспечить безопасность и порядок на придомовой территории в связи с установлением сервитута и последующим требованием о демонтаже ограждающих конструкций (полусфер).

Истица просила учесть, что данная ситуация вызывает у нее постоянный стресс, чувство беспомощности и тревоги за безопасность своей семьи и других жильцов, поскольку территория дома становится открытой для свободного проезда и парковки постороннего транспорта. Кроме того, она (ФИО1) как председатель правления ЖСК глубоко переживает из-за невозможности надлежащим образом исполнять свои обязанности по содержанию общего имущества и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, что является ее прямой обязанностью. Противоправные действия ответчика сделали невозможным выполнение этих функций, что причиняет ей серьезные нравственные страдания, подрывает авторитет в глазах жильцов и воспринимается как личная профессиональная неудача.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 03.09.2025 г. требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда было выделено для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ранее поданном письменном заявление просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Представитель третьего лица Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании вынесение решения полагал на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2011 г., ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером Данные изъяты; объект недвижимости расположен в кадастровом квартале номер Номер (л.д.11-12).

Из свидетельства о заключении брака Данные изъяты следует, что ФИО6 вступила в брак с ФИО17., после заключения брака ей была присвоена фамилия «Мансурова» (л.д.24).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты, находится в общей долевой собственности ФИО18., ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22., вид разрешенного использования – для размещения жилого дома, объект недвижимости является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.32-34).

Управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Адрес осуществляет ЖСК «Бытовик».

Из протокола внеочередного общего собрания собственников жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес №3-2023 от 05.10.2023 г. следует, что председателем ЖСК «Бытовик» была избрана ФИО1 (л.д.17-19).

Из материалов дела так же следует, что распоряжением Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы от 18.11.2024 г. №633р «Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами Номер , а также части кадастрового квартала 58:29:1007008» был установлен публичный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес (л.д.65-70).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами по делу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что обжалуемым распоряжением Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы от 18.11.2024 г. №633р ей были причинены значительные моральные и нравственные страдания, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо наличие как общих оснований, таких как: наступление вреда, бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, а также наличие специальных оснований: вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, противоправность поведения причинителя вреда, незаконность действий (бездействия).

Из анализа приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу приведенных правовых норм для наступления ответственности государства за действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц, необходима совокупность следующих условий: противоправность действий (бездействия) органов (должностных лиц), их вина, наступление вреда (убытков), причинная связь между противоправными действиями и наступившим вредом (убытками).

То есть, право на возмещение морального вреда возникает в случае, если такой вред является результатом неправомерных действий в отношении определенного гражданина, вследствие которых ему причинены физические или нравственные страдания. Причем, само по себе издание нормативного правового акта, не соответствующего закону, таких последствий не порождает.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, а судом, в рамках рассмотрения дела, не добыто доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 морального вреда действиями должностных лиц Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы, равно как и противоправность самих действий, не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу материального ущерба.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено, что ответчиком были допущены какие-либо незаконные действия (бездействие), которые повлекли причинение истцу физических или нравственных страданий, а также учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры г. Пензы о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья Ю.А. Андрианова