УИД 03RS0003-01-2024-007132-34

Гражданское дело № 2-2406/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 марта 2025 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галикеевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 650 000 руб. в счет оплаты долга по алиментам. Денежные средства переданы при свидетелях. О получении денежных средств ответчик собственноручно написал расписку. При этом об обязался переговорить со своей матерью ФИО8, что долга по алиментам погашен, в связи с чем необходимо прекратить исполнительное производство по взысканию алиментов с истца в пользу третьего лица. Ответчиком обязательство не выполнено, исполнительное производство не прекращено. На просьбу вернуть денежные средства ФИО3 отвечает отказом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 650 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени исполнительное производство по алиментам в отношении должника ФИО2 не окончено.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства ответчику не передавались. Истец не имел права передавать денежные средства ответчику, поскольку взыскателем по исполнительному производству является ФИО8

От ответчика ФИО3 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. Взаимоотношения по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, носили иной характер, без целей создать для сторон юридические последствия по спорной расписке, денежные средства по расписке не передавались, расписка была написана по просьбе истца. Расписка была безденежная, написана исключительно по просьбе истца. Истцу на момент написания расписки было достоверно известно, что ответчик не может исполнить взятые на себя обязательства, по закрытию исполнительного производства по взысканию алиментов, поскольку взыскателем по алиментам является иное лицо, исполнительное производство по начислению алиментов прекращено, поскольку ответчик на момент написания расписки был совершеннолетним. У истца нет постоянного источника дохода, в отношении него возбуждены исполнительные производства, то есть на момент якобы передачи денежных средств ответчику истец не обладал денежными средствами в размере, указанном в оспариваемой расписке и не мог их передать. Также по мнению ответчика, истец действует недобросовестно.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входит установление обогащения либо сбережения имущества ответчиком за счет истца в отсутствие на то правовых оснований. Ответчик в свою очередь вправе доказать, что имеются обстоятельства, установленные статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые препятствуют возврату неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 650 000 руб. в счет долга по алиментам.

Как следует из расписки, ФИО2 долг по алиментам выплатил полностью, заявление судебным приставам о прекращении дела по алиментам на ФИО6 составлено ДД.ММ.ГГГГ Деньги получены при свидетелях.

Между тем, согласно данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов, на момент обращения с исковым заявлением в суд исполнительное производство №-ИП от 25 август 2016 г. в отношении должника ФИО2 является действующим.

Из представленной расписки следует, что истцом ответчику переданы денежные средства в размере 650 000 руб., при этом, договор займа между сторонами не заключен, обязательство о возврате данной суммы ответчиком не давалось, что не позволяет квалифицировать спорные правоотношения как заемные правоотношения.

Принимая во внимание наличие в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт передачи денежных средств ответчику, доказательств безденежности данной расписки ответчиком не представлено. Отсутствие у истца постоянного источника дохода и наличие в отношении него на момент написания расписки возбужденных исполнительных производство и прекращенных в последующем ввиду невозможности взыскания, не подтверждают факт отсутствия у истца денежных средств для передачи их ответчику. Ответчик после написания расписки в отдел полиции по факту оказания на него давления со стороны истца по написанию расписки не обращался, на момент ее написания являлся совершеннолетним, таким образом, понимал и осознавал последствия совершаемых им действий.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, передача которой достоверно подтверждена истцом надлежащим доказательством – распиской, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств ответчиком, не установлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 650 000 руб., учитывая, что в рассматриваемом случае имело место неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств истца, которое не основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре).

Наличие обстоятельств, препятствующих возврату неосновательного обогащения, ответчиком не доказано, судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 650 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательств недобросовестного поведения истца материалы дела не содержат. Ввиду неприязненных отношений, сложившихся между истцом и третьим лицом, денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам, были переданы ответчику – сыну сторон, с целью погашения их перед взыскателем и в последующем прекращении исполнительного производство по взысканию задолженности по алиментам, чего ответчиком сделано не было. Обстоятельства в части неприязненных отношений между родителями истца, наличие задолженности по алиментам, и неполучения от ответчика денежных средств подтверждены третьим лицом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500 руб., оплата которой подтверждена соответствующей квитанцией.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требовании ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Лаврентьева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева