Дело № 2а-7956/2022

66RS0001-01-2022-008232-83

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

с участием представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД России по Свердловской области, МО МВД России «Сысертский» о признании решений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

гражданин <иные данные> ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение МО МВД России «Сысертский» от 30 августа 2022 года № о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, решение ГУ МВД России по Свердловской области от 18 апреля 2022 года об аннулировании патента, возложить на административных ответчиков обязанность восстановить нарушенные права путем выдачи патента и восстановления срока пребывания в Российской Федерации.

В обоснование указано, что указанные решения являются незаконными, нарушают права ФИО3, поскольку он 05 марта 2022 года прибыл на территорию Российской Федерации, 12 марта 2022 года встал на миграционный учет в ООО «1-й Альянс» до 01 июня 2022 года, 30 марта 2022 года ему был выдан патент №, при этом ложных сведений или поддельных документов не представлял, к административной ответственности не привлекался.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании возражала против с заявленных требований.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Сысертский» ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен электронной почтой 14 сентября 2022 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ) определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в том числе, при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как следует из подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115- разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов дела следует, что гражданин <иные данные> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30 марта 2022 года обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента, в котором в качестве адреса регистрации по месту пребывания указал адрес: <адрес>

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 30 марта 2022 года ФИО3 выдан патент №.

18 апреля 2022 года ГУ МВД России по Свердловской области вынесено решение, которым ранее выданный ФИО3 патент аннулирован на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ. Основанием для принятия данного решения послужило выявленное в ходе проведенной проверки сообщение административным истцом ложных сведений о месте пребывания и снятие с регистрационного учета 08 апреля 2022 года по месту пребывания.

Статьей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 109-ФЗ) предусмотрено, что временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закрепляя обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета, федеральный законодатель установил, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, а временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (части 2 и 3 статьи 7 названного Федерального закона № 109-ФЗ). При этом иностранные граждане во всяком случае обязаны представлять достоверные сведения (часть 1 указанной статьи). Местом же пребывания иностранного гражданина может выступать как жилое помещение, не являющееся местом жительства, так и иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ).

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых, по общему правилу, принимающей стороной - лицом, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность (пункт 7 части 1 статьи 2, часть 1 и подпункт а пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ).

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 109-ФЗ).

Таким образом, предоставление иностранным гражданином при оформлении патента подложных документов и сведений влечет за собой наступление негативных последствий, в частности таких, как аннулирование патента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в заявлении о выдаче патента ФИО3 указал, что зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> период с 12 марта 2022 года по 01 июня 2022 года, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

08 апреля 2022 года начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу <ФИО>7 было составлено заключение об установлении факта фиктивной постановки ФИО3 на учет по месту пребывания, из содержания которого следует, что гражданин <иные данные> ФИО3 был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, в период с 12 марта 2022 года по 01 июня 2022 года. При этом в период с 22 марта 2022 по 29 марта 2022 года сотрудниками отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу была проведена внеплановая выездная проверка по адресу массового пребывания иностранных граждан в хостеле ООО «1-й Альянс» по адресу: <адрес>. Согласно данным информационной системы ППО «Территория» на миграционном учете по указанному выше адресу состоят 782 иностранных гражданина. В период с 22 марта 2022 по 29 марта 2022 года в вечернее время (с 21.50 часов до 22.30 часов) в ходе выездной проверки было установлено, что в хостеле имеется 40 койко-мест, предназначенных для отдыха и сна. На момент проверок установлено фактическое проживание в хостеле трех иностранных граждан: <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, у которых отобраны объяснения. С целью фиксации отсутствия по месту пребывания иных иностранных граждан велась также фото и видео фиксация. С учетом изложенного, установлен факт фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания гражданина <иные данные> ФИО3 по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что при обращении за получением патента административный истец представил органу миграционного учета заведомо ложные сведения о месте своего пребывания в Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое решение об аннулировании ФИО3 патента от 18 апреля 2022 года принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом суд отмечает, что административным истцом не представлено доказательств фактического проживания по месту регистрации, указанному в заявлении об оформлении патента.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании ФИО3 патента от 12 апреля 2022 года, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной совокупности двух необходимых условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения незаконным в данном случае не имеется.

Рассматривая требования ФИО3 о признании незаконным решения МО МВД России «Сысертский» от 30 августа 2022 года № о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением МО МВД России «Сысертский» от 30 августа 2022 года № ФИО3 сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации до 02 сентября 2022 года на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 25.6 Приказа МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ.

Как ранее было установлено судом, 18 апреля 2022 года ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании патента ФИО3 на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона 115-ФЗ, в связи с чем аннулирование ранее выданного административному истцу патента правомерно повлекло сокращение срока его пребывания в Российской Федерации до 02 сентября 2022 год.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным решения МО МВД России «Сысертский» от 30 августа 2022 года № о сокращении ФИО3 срока временного пребывания на территории Российской Федерации до 02 сентября 2022 года.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным решения МО МВД России «Сысертский» от 30 августа 2022 года № о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, решения ГУ МВД России по Свердловской области от 18 апреля 2022 года об аннулировании патента, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер