Дело № 12-635/2023

78RS0017-01-2023-003584-91

РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника Козуб Р.С.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Спиридоновой К.Л. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Анциферововой Любомиры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810578230525210258 от 25.05.2023 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>3 – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 22.05.2023 в 16:15:05 по адресу: Морской просп. Коорд. N59.971095 E30.267495, к Спортивной ул., г.Санкт-Петербург водитель, управляя транспортным средством MERCEDES BENZ GLE 350 D 4MATIC, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч.

Защитник Спиридонова К.Л. обратилась в Петроградский районный суд с жалобой об отмене постановления, указав, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль был в управлении мужа ФИО1 - <ФИО>5

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Также пояснила, что указанный в постановлении автомобиль фактически находится в пользовании ее мужа – <ФИО>5, который использует его для того, чтобы возить детей в школу. Сама ФИО1 указанным автомобилем не управляет.

<ФИО>8 в судебном заседании пояснил, что указанный автомобиль MERCEDES BENZ GLE 350 D 4MATIC, государственный регистрационный знак <***>, находится в его пользовании, 22.05.2023 около 16 часов он развозил детей по учебным учреждениям. В момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля был он.

Защитник ФИО1 – адвокат Козуб Р.С. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, пояснил, что на снимках, сделанных устройством автоматической фиксации правонарушений, отчетливо видно, что за рулем автомобиля MERCEDES BENZ GLE 350 D 4MATIC государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации правонарушения находится мужчина. Также просил приобщить к материалам дела DVD-диск, с фотографиями автомобиля в момент правонарушения, лучшего качества, чем представлено ГИБДД.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт передачи транспортного средства подтверждается, как показаниями самой ФИО1, так и показаниями ее мужа <ФИО>5

Из представленных суду материалов, а именно, изображений, зафиксированных средством, работающим в автоматическом режиме отчетливо видно, что автомобилем MERCEDES BENZ GLE 350 D 4MATIC, государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения, управляет лицо мужского пола.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 22.05.2023 в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки - «КОРДОН-М»2, транспортное средство не было в пользовании ФИО1, что свидетельствуют об отсутствии её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление №18810578230525210258 от 25.05.2023 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>3 подлежит отмене, и с учётом установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810578230525210258 от 25.05.2023 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>3 в отношении Анциферововой Любомиры, привлечённой к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Клюкина