Дело № 2а-3392/2022

УИД 23RS0006-01-2022-006202-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 20 июля 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства <...> от 19.04.202; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 в срок - незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - судебного приказа №2-2457/09/2020, выданного и.о. мировым судьей судебного участка №9 г.Армавира Краснодарского края и направить его взыскателю; в случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении у судебного-пристава исполнителя ФИО1 находится судебный приказ №2-2457/09/2020 от 24.07.2020, выданный и.о. мировым судьей судебного участка №9 г. Армавир. Исполнительное производство <...>, возбужденное в отношении должника ФИО2 по указанному исполнительному документу, окончено судебным приставом <...> на основании п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени постановление об окончании ИП, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем процессуальными правами, действия которого обжалуются, и создает для административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении административного дела в её отсутствие и письменные возражения на административный иск, согласно которым требования административного истца не признает и просит отказать ему в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим. 19.04.2022 исполнительное производство <...>, возбужденное в отношении должника ФИО2, окончено в соответствии с п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании производства направлено взыскателю через личный кабинет ЕПГУ по системе электронного документооборота и доставлено взыскателю 20.04.2022. Оригинал исполнительного документа с актом о невозможности взыскания передан на отправку в канцелярию Армавирского ГОСП, согласно ШПИ <...>, получен взыскателем 28.06.2022.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не представила.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица по административному делу.

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, и.о. мирового судьи судебного участка №9 г. Армавира Краснодарского края мировым судьей судебного участка №6 г. Армавира Краснодарского края был вынесен судебный приказ от 24 июля 2020 года № 2-2457/09/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженности по кредитному договору <...> от 31.08.2016, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 в размере 8500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

9 февраля 2022 года на основании судебного приказа №2-2457/09/2020 от 24.07.2020 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <...>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 3 ст. ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 19 апреля 2022 года исполнительное производство <...> было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, а исполнительный документ возвращен взыскателю. Однако, согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35292472011660, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ №2-2457/09/2020 от 24 июля 2020 года в адрес взыскателя были направлены только 23 июня 2022 года, то есть с нарушением требований ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из представленных административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО1 возражений, копия постановления об окончании исполнительного производства <...> от 19.04.2022 направлена через личный кабинет ЕПГУ по системе электронного документооборота и доставлено взыскателю 20.04.2022. Оригинал исполнительного документа с актом о невозможности взыскания передан на отправку в канцелярию Армавирского ГОСП, согласно ШПИ <...>, получен взыскателем 28.06.2022.

Вместе с тем, указанные доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что нарушение срока направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства <...> от 19.04.2022 не привело к нарушению каких-либо прав ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», поскольку административный истец не лишен права в соответствии с п.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве для повторного предъявления исполнительного документа в исполнению в пределах срока, установленного Законом об исполнительном производстве, суд не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для нарушения требований закона и прав взыскателя по исполнительному производству.

Поскольку иные документы, подтверждающие направление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок и свидетельствующих о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному направлению указанных документов в адрес взыскателя, в материалах дела отсутствуют и стороной административного ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа противоречат требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, является незаконным.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не выполнены требования закона о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, что привело к нарушению законных прав и интересов взыскателя ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения и полагает необходимым их удовлетворить.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 в срок - незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - судебного приказа №2-2457/09/2020, выданного и.о. мировым судьей судебного участка №9 г.Армавира Краснодарского края и направить его взыскателю удовлетворению не подлежат, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ №2-2457/09/2020 от 24 июля 2020 года в адрес взыскателя были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» заказным письмом 23 июня 2022 года и получен взыскателем 28.06.2022.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <...> от 19.04.2022 с оригиналом исполнительного документа №2-2457/09/2020 от 24 июля 2020 года взыскателю после его вынесения.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение в окончательной форме составлено 26 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу