УИД № ХХ
Дело № 1-50/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 октября 2023 года п. Кадуй Вологодской области
Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Кононова Н.Р.,
с участием
государственного обвинителя – заместителя прокурора Кадуйского района Хахель О.А.
подсудимой ФИО1
защитника адвоката Рыжовой Е.А., ордер № ХХ от 28.07.2023 г.,
при секретаре Бояриновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, <данные изъяты>, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, копию обвинительного акта получившей 29 июня 2023 года, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняются в том, что в период с 01 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года, но не позднее 21 часов 17 апреля 2023 года в гор. Москва приобрела у неустановленного лица водительское удостоверение, предоставляющее ей право управления транспортными средствами до 20 декабря 2029 года, перевезла его и хранила в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 17 апреля 2023 года в 21 час 16 минут возле дома 58 по ул. Советская пос. Кадуй Вологодской области ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № ХХ регион, была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району и предъявила должностным лицам подложное водительское удостоверение серии № ХХ № ХХ на имя ФИО1, действительного до 20 декабря 2029 год, содержащее заведомом ложные сведения о получении права управления транспортными средствами категории «В,В1,М». Согласно заключению эксперта бланк водительского удостоверения серии № ХХ № ХХ на имя ФИО1 изготовлен не предприятием Гознака, изготовлен полиграфическим способом с форм плоской офсетной печати. Серия и номер бланка водительского удостоверения выполнены электрофотграфическим способом при помощи цветного лазерного печатающего устройства (принтера).
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ.
В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимая ФИО1 показала, что вину в предъявленном ей обвинении она признает полностью, раскаялась, заявила ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, просила его разрешить. Показала, что проживает в настоящее время одна с <данные изъяты> несовершеннолетними детьми, имеет доход <данные изъяты> руб. в месяц, алименты на детей не получает, брак расторгнут. В тот же день 17 апреля 2023 года дала сотрудникам ГИБДД объяснение, в котором призналась в совершении данного преступления, в ходе предварительного следствия давала признательные показания и их в настоящее время поддерживает; использовала водительское удостоверение 1 раз 17 апреля 2023 года, понимает порядок получения права на управление транспортными средствами, проходила обучение в 2020 году, но не сдала экзамен.
В судебном заседании защитник Рыжова Е.А. поддержала ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в связи с тем, что ФИО1 юридически не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признает, раскаивается, просила учесть ее семейное и имущественное положение, учесть объяснение ФИО1 от 17 апреля 2023 года как явку с повинной.
Государственный обвинитель заместитель прокурора района Хахель О.А. возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, считает, что оснований для этого не имеется.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе предварительного следствия и в суде ФИО1 признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и указанного в обвинительном акте.
Об отсутствии события преступлений, не причастности к совершению преступления, отсутствии в ее действиях состава преступления подсудимая, защитник, а также иные участники процесса не сообщили, суд при изучении материалов дела таких обстоятельств также не выявил.
При таких обстоятельствах суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ст. 327 ч.3 УК РФ.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд принимает во внимание следующие обстоятельства: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судима, и, исходя из этого должна считаться совершившей преступление впервые, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, способствовала установлению обстоятельств совершенного преступления, в объяснении от 17 апреля 2023 года, данном до возбуждении уголовного дела, признала свою вину в совершении данного преступления, ее признательные показания как способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом данных об обстоятельствах совершенного преступления, о семейном положении подсудимой.
С учетом обстоятельств дела суд считает возможным принять как явку с повинной объяснение ФИО1 от 17 апреля 2023 года, данное ею до возбуждения уголовного дела, в котором она признала вину в том, что предъявила подложное водительское удостоверение сотрудникам ОГИБДД. В ходе дознания давала признательные показания об обстоятельствах приобретения, хранения и использования водительского удостоверения, водительское удостоверение изъято.
Исходя из личности подсудимой, являющейся матерью <данные изъяты> несовершеннолетних детей, имеющей постоянное место жительства и работы, не состоящей на учете у психиатра и нарколога, обстоятельства дела, поведения ее после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает, что ФИО1 перестала быть общественно опасной и подлежит освобождению от уголовной ответственности.
Принимая во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.75 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с ее деятельным раскаянием.
Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению суда, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом семейного и имущественного положения подсудимой, усматривает оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым возмещать за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серии № ХХ № ХХ, выданное 20 декабря 2019 года на имя ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ.
2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить со дня вступления постановления в законную силу.
3. Процессуальные расходы возмещать за счет средств федерального бюджета.
4. Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серии № ХХ № ХХ, выданное 20 декабря 2019 года на имя ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.
5. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Р.Кононова