УИД 50RS0031-01-2023-014613-39
Дело № 2-12402/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печенёвой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованиями о взыскании долга по договору займа в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины размере 3 211 рублей, почтовых расходов в сумме 565,56 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что между ним и ФИО7 заключен договор займа на сумму 100 000 рублей. Само соглашение достигнуто в устной форме, а перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате задолженности, однако денежные средства не возвращены. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, а лицом, принявшим наследство является его супруга ФИО3 В связи с изложенным ФИО2 просит взыскать долг ФИО7 с его наследника ФИО3
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя ФИО8, которая исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, также обеспечил явку представителя ФИО6, который возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. В частности, ответчик ссылается на отсутствие письменного договора займа, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ФИО7 сумму 100 000 рублей (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО7 направлено требование о возврате денежных средств (л.д. 21-27).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.
После смерти ФИО7 нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО1 открыто наследственное дело №.
Наследство ФИО7 принято его супругой – ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, представленными в материалы дела (л.д. 36-43).
Договор займа в письменной форме не заключен.
Как указано выше, согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца.
Риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора займа, лежит на заимодавце.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По смыслу приведенных выше положений ст.ст. 161, 162 ГК РФ факт передачи денежной суммы заемщику при несоблюдении простой письменной формы договора может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Вместе с тем, надлежащих доказательств заключения договора займа и достижения соглашения по всем существенным условиям договора, в материалы дела истцом не представлены.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует отношения сторон, как возникшие из неосновательного обогащения.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу он начинается со дня, который определяется ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Как указано выше, денежный перевод истцом на карту ФИО7 совершен ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати суда на исковом заявлении.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом.
Доказательства приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом суду представлены не были, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Учитывая, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании денежных средств истек, оснований для удовлетворения иска, как в части долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО11 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины в размере 3 211,31 рублей, почтовых расходов в размере 565,56 рублей – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья