Дело № 2а-132/2025 (2а-1463/2024)
УИД 33RS0017-01-2024-001706-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Собинка
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Денисовой Н.А.,
при помощнике судьи Масловой Т.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителей административного ответчика Избирательной комиссии Владимирской области - ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Избирательной комиссии Владимирской области, председателю Избирательной комиссии Владимирской области ФИО4, Министерству финансов Владимирской области, Правительству Владимирской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учётом уточнений, к Избирательной комиссии Владимирской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, в связи с размещением ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Одноклассники» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации, содержащей, по его мнению, незаконную предвыборную агитацию, распространенную в период избирательной кампании по выборам депутатов Законодательного Собрания Владимирской области восьмого созыва. Административный ответчик уклонился от рассмотрения заявления истца в установленном порядке. Просит признать незаконными действия (бездействие) Избирательной комиссии Владимирской области, связанные с отказом признать содержание упомянутой статьи в социальной сети, как подпадающее под признаки предвыборной агитации; с предложением самостоятельно установить лиц, причастных к публикации указанной статьи на сайте <данные изъяты> в сети «Одноклассники»; длительным сроком рассмотрения его обращения; не принятие процессуального решения по его заявлению об административном правонарушении, предусмотренного КоАП РФ; ненаправлением запроса в УМВД России по Владимирской области (отдел «К»).
К участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков председатель Избирательной комиссии Владимирской области ФИО4, Министерство финансов Владимирской области, Правительство Владимирской области; заинтересованных лиц Региональное Отделение Социалистической Политической Партии «Справедливая Россия - Патриоты - За правду» во Владимирской области, Социалистическая политическая партия «Справедливая Россия - Патриоты - За правду».
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования, с учётом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.
В судебном заседании представители административного ответчика - Избирательной комиссии по Владимирской области ФИО2, ФИО3 просили в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объёме. Дополнительно представитель Избирательной комиссии по Владимирской области ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Избирательную комиссию Владимирской области поступило обращение ФИО1 Материалы поступившего обращения были изучены, направлен запрос в Управление Роскомнадзора по Владимирской области в установленные сроки, для установления автора публикации и отбора у него пояснений. Из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области поступил ответ, что отсутствуют сведения об учредителях, владельцах, администраторах группы <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> и авторе размещенной публикации. Группа <данные изъяты> не зарегистрирована как средство массовой информации. В ходе рассмотрения обращения ФИО1 было предложено дополнительно представить при наличии имеющихся сведений о группе <данные изъяты>, а также о владельцах, администраторах и авторах публикаций указанного Интернет-ресурса, а также предложено указать какие конкретно предложения, словосочетания и фразы в статье являются, по его мнению, незаконной предвыборной агитацией, нарушающей требования избирательного законодательства. Избирательная комиссия Владимирской области действовала в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством. По результатам рассмотрения данного обращения оснований для признания публикаций, нарушающими требования действующего законодательства и привлечения владельцев сайта к административной ответственности, не установлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан надлежащим лицом ответ в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Административные ответчики председатель Избирательной комиссии Владимирской области ФИО4, Министерство финансов Владимирской области, Правительство Владимирской области, заинтересованные лица представители Регионального Отделения Социалистической Политической Партии «Справедливая Россия - Патриоты - За правду» во Владимирской области, Социалистической политической партии «Справедливая Россия - Патриоты - За правду», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
В ранее направленных заявлениях в адрес суда председатель Избирательной комиссии Владимирской области ФИО4, Правительство Владимирской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Избирательную комиссию Владимирской области по вопросу размещения ДД.ММ.ГГГГ (в период избирательной кампании по выборам депутатов Законодательного Собрания Владимирской области восьмого созыва) в сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники» в группе <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, которая по мнению заявителя, имеет порочащие сведения о нём как кандидате в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области восьмого созыва и избирательном объединении «Региональное отделение Социалистической политической партии «Справедливая Россия - Патриоты - за Правду» во Владимирской области и содержит незаконную предвыборную агитацию, в связи с чем, ФИО1 просил привлечь владельцев данного ресурса к административной ответственности по ст. 5.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил дополнения к указанному обращению /л.д. 32-35/.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения обращения Избирательной комиссией Владимирской области направлен запрос в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области о предоставлении информации в части регистрации группы <данные изъяты> в качестве средства массой информации, а также предоставления информации об учредителях, владельцах и администраторах названной группы и сведения об авторе публикации /л.д. 36/.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено дополнительно представить при наличии имеющиеся сведения о группе <данные изъяты> социальной сети «Одноклассники» в сети «Интернет», а также о владельцах, администраторах и авторах публикаций указанного Интернет-ресурса, кроме того указать какие конкретно предложения, словосочетания и фразы в статье являются, по мнению заявителя, незаконной предвыборной агитацией, нарушающей требования избирательного законодательства /л.д. 38/.
По данным реестра зарегистрированных СМИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ группа <данные изъяты> не зарегистрирована как средство массовой информации /л.д. 37/.
ДД.ММ.ГГГГ Избирательной комиссией Владимирской области направлен в адрес ФИО1 ответ на обращение, в котором заявителю разъяснено, что в рамках рассмотрения обращения не установлено конкретных фактов нарушения требований действующего законодательства и оснований для привлечения к административной ответственности конкретных лиц /л.д. 39-40/.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В данном случае административное исковое заявление предъявлено ФИО1 в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Согласно ч. 2 ст. 1 указанного закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).
В случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.5 настоящего Кодекса, вправе составлять члены избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса, уполномоченные избирательными комиссиями, комиссиями референдума.
При возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении, который должен содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный протокол составляется в сроки, установленные ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из приведенных норм права следует, что предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом № 59-ФЗ.
И учитывая специальный, четко регламентированный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения обращений граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможность произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений.
Аналогичное по своему содержанию толкование ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ и положений ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 г. № 943-О.
По смыслу перечисленных законоположений обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат возможности обжалования ответов должностных лиц на заявления граждан о привлечении виновных к административной ответственности, предусматривая возможность обжалования вынесенных процессуальных постановлений (решений) в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17 - 19, 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, доводы Избирательной комиссии Владимирской области о том, что обращение ФИО1 правомерно рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, противоречат закону и фактическим обстоятельствам административного дела.
Следовательно, заявление ФИО1 о возможном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежало рассмотреть с применением специального порядка, установленного главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что административным ответчиком не сделано.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что Избирательная комиссия Владимирской области, как орган, наделенный правом возбуждать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена ст. 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при поступлении обращения ФИО1, в нарушение требований законодательства не принял процессуальное решение о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, чем лишил заявителя права на обжалование в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, принятого им решения в случае несогласия с ним.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на Избирательную комиссию Владимирской области обязанность повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении с вынесением процессуального решения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда ввиду того, что незаконные действия (бездействия) Избирательной комиссии Владимирской области заставили и заставляют его нервничать, переживать, обращаться в суд, терять веру в справедливость, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 г.).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 г.).
В судебном заседании судом исследовались представленные медицинские справки, где отражены обращения административного истца за медицинской помощью в период времени 2024-2025 г.г., где отсутствуют записи врачей об обращении по факту ухудшения состояния здоровья административного истца ввиду неправомерных действий (бездействия) Избирательной комиссии по Владимирской области.
Факты обращения ФИО1 на прием к врачам и прохождение лечения в 2024-2025 г.г., что следует из представленных им медицинских справок, с жалобами на ухудшение состояния здоровья, связанными с действиями (бездействиями) Избирательной комиссии по Владимирской области по рассмотрению обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, своего подтверждения не нашли.
Таким образом, доводы административного истца о том, что действия (бездействие) Избирательной комиссии Владимирской области заставили и заставляют его нервничать, переживать, обращаться в суд, терять веру в справедливость, способствовали стрессовому состоянию, что привело к необходимости обращения за медицинской помощью судом отклоняются, поскольку само по себе наличие эмоциональных переживаний, в силу действующего законодательства, не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность компенсации морального вреда. Достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Избирательной комиссии Владимирской области и ухудшением состояния здоровья истца при наличии у него хронических заболеваний, в материалы дела не представлено.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его неимущественных прав, посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, причинение ему Избирательной комиссией Владимирской области физических или нравственных страданий, в результате незаконных действий (бездействия). Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с Избирательной комиссии Владимирской области денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,
решил:
административные исковые требования ФИО1 к Избирательной комиссии Владимирской области, председателю Избирательной комиссии Владимирской области ФИО4, Министерству финансов Владимирской области, Правительству Владимирской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Избирательной комиссии Владимирской области по непринятию процессуального решения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Избирательную комиссию Владимирской области повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении с вынесением процессуального решения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Денисова
Решение в окончательной форме принято 2 июня 2025 г.