Судья Южанинов М.Б. Дело № 22-3176/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 21 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Бусине А.И.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Ступичевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Куркиной О.С. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 12 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый:

- осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 постановлено удовлетворить в полном объеме. Взыскана с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Мера процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» отменена.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Куркина О.С. просит приговор изменить. Указывает, что суд, удовлетворяя исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, необоснованно отменил арест на принадлежащий осужденному сотовый телефон. Решение суда о снятии ареста с имущества осужденного исключает возможность удовлетворения за счет него исковых требований потерпевшего. Ссылаясь на положения ст.297, п.п.10,11 ч.1 ст.299 УПК РФ, главы 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит приговор изменить, указав о сохранении ареста на сотовый телефон осужденного «<данные изъяты>» до исполнения приговора в части гражданского иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены: полное признание осужденным своей вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления; действия осужденного, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, путем принесения потерпевшему извинений; состояние здоровья осужденного с учетом имеющихся у него заболеваний; наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетних детей.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ признал и учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде штрафа мотивирован в приговоре, размер наказания определен в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы представления, основанные на требованиях ст.115 УПК, разъяснениях, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23, о необоснованном указании в приговоре о снятии снятие ареста на принадлежащий осужденному сотовый телефон. Учитывая взыскание в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, арест, наложенный на имущество осужденного в целях обеспечения исковых требований, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание о снятии ареста на сотовый телефон «<данные изъяты>», указав о сохранении ареста на сотовый телефон «<данные изъяты>» до исполнения приговора в части гражданского иска.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Председательствующий С.В. Киселева