ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.08.2023 г. г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Королева С.И.,
при секретаре Красникове Д.С.,
с участием государственных обвинителей Маркосова Д.Ш. и Меленчук В.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
представителя потерпевшей адвоката Яковлева Е.И.,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Васюкова М.С., защитника Кулакова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.З ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ
установил
ФИО2 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В конце июля 2021 года Потерпевший №1, купила у ФИО2 автомобиль марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, за 400000 рублей с выплатой стоимости автомобиля через Свидетель №3 частями до конца сентября 2021 года. Однако, по мнению ФИО2, договорные обязательства в полном объеме Потерпевший №1 не выполнила, поскольку не оплатила полностью стоимость автомобиля, выплатив ему за автомобиль только 330 000 рублей. Кроме того Потерпевший №1 не оплатила ему проданный ей в начале августа за 40000 рублей комплект колес, а также административные штрафы, полученные при эксплуатации автомобиля Потерпевший №1 В целях осуществления своего предполагаемого права на чужое имущество и обеспечения долгового обязательства у ФИО2, не позднее 10 декабря 2021 года возник преступный умысел, направленный на совершения самоуправства, то есть на самовольное изъятие автомобиля марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, вопреки установленному гражданским законодательством и иными нормативными правовыми актами, порядку осуществления судебной процедуры возврата денежных средств. Осуществляя свой преступный умысел, в период с конца ноября 2021 года до 10 декабря 2021 года, ФИО2, у неосведомленного о его преступных намерениях Свидетель №3, взял ключ от центрального замка автомобиля марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с целью изготовления его дубликата. Затем в вышеуказанный период времени ФИО2 обратился к Свидетель №2, осуществляющему изготовление и ремонт ключей, с целью изготовления дубликата ключа от автомобиля марки «Nissan Almera». Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, в период с конца ноября 2021 года до 10 декабря 2021 года, находясь по адресу: <адрес>, изготовил для ФИО2 дубликат ключа от указанного автомобиля. После чего ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью осуществления своего предполагаемого права на чужое имущество и обеспечения долгового обязательства, изъял, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью 400000 рублей. А именно ФИО2, 10 декабря 2021 года, в период с 18 часов 40 минут до 20 часов 30 минут приехал к <...> около которого был припаркован автомобиль марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, имеющимся у него дубликатом ключа, открыл дверь автомобиля, запустил двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле с места преступления уехал. В дальнейшем ФИО2 пользовался автомобилем марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> до изъятия его сотрудниками полиции, не предпринимая никаких мер к возвращению автомобиля законному владельцу - Потерпевший №1, лишив ее права владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Таким образом ФИО2 причинил своими преступными действиями, правомерность которых оспаривается Потерпевший №1, существенный вред, выразившейся в причинении Потерпевший №1 материального ущерба размере 400000 рублей.
Он же, ФИО2 10 декабря 2021 года в период с 18 часов 40 минут до 20 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном возле дома 6 по ул. Комсомольская г. Новомосковска Тульской области, обнаружил в салоне указанного автомобиля мобильный телефон марки «iPhone 11» в чехле, принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, имея корыстную цель, в виде личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 11» с IMEI-кодами: №, №, стоимостью 50000 рублей и чехол, материальной ценности для потерпевшей не представляющий. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 50000 руб.
Подсудимый ФИО2 вину свою не признал и пояснил суду, что в начале июля 2021 года, к нему обратился его знакомый Свидетель №3 с просьбой подыскать и сдать ему в аренду автомобиль С – класса. Он сообщил Свидетель №3, что у него имеется автомобиль «Nissan Almera», который он мог бы сдать ему в аренду. Через несколько дней в июле 2021 года он передал Свидетель №3 в аренду автомобиль «Nissan Almera», черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО на свое имя. Письменный договор об аренде указанного автомобиля они не заключали. По устной договоренности с Свидетель №3 стоимость аренды составляла 4000 рублей в день. Через некоторое время, Свидетель №3 сообщил ему, что арендованный автомобиль «Ниссан Альмера», желает купить его работодатель за 400000 рублей. При этом оплата за автомобиль будет произведена частями в течение двух месяцев. Он согласился продать автомобиль «Ниссан Альмера» за 400000 рублей с рассрочкой на два месяца. При этом они с Свидетель №3 договорились, что до полной оплаты за автомобиль Свидетель №3 будет платить арендную плату. В конце июля 2021 года Свидетель №3 передал ему за покупку автомобиля 100000 рублей. В августе 2021 года Свидетель №3 обратился к нему с просьбой найти для арендованного автомобиля«Nissan Almera», новые колеса диаметром 17 дюймов. Он предложил купить Свидетель №3 имеющийся у него комплект таких колес за 50000 рублей. Свидетель №3 согласился, и он отдал Свидетель №3 эти колеса. При этом деньги за колеса Свидетель №3 пообещал отдать позднее. В конце августа, начале сентября 2021 года Свидетель №3 передал ему 100000 рублей за автомобиль. Он понял, что это арендная плата за автомобиль. Поскольку Свидетель №3 деньги за колеса ему не отдал, то он сказал Свидетель №3, что из суммы в 100 000 рублей за аренду автомобиля он возьмет стоимость колес 50000 рублей и что за аренду автомобиля Свидетель №3 должен ему еще 50 000 рублей. В конце сентября 2021 года Свидетель №3 передал ему через Свидетель №7 130 000 рублей. Он предположил, что 80 000 рублей - это оплата за аренду автомобиля за сентябрь 2021 года, а 50 000 рублей - возврат долга за аренду автомобиля в августе 2021 года. Больше никаких денежных средств ни за аренду, вышеуказанного автомобиля, ни за его куплю-продажу, он не получал. Кроме этого за нарушение правил дорожного движения и парковки, вышеуказанного, автомобиля в г. Москве, на имя Свидетель №6, который был зарегистрирован собственником автомобиля, так как автомобиль на себя он не переоформлял, поступали постановления о взыскании административных штрафов на сумму более 30000 рублей, которые он должен был оплатить, поскольку Свидетель №3 отказался их оплачивать. Встретившись с Свидетель №3, он сообщил что, готов составить договор купли-продажи автомобиля, только при оплате всех административных штрафов и выплате стоимости автомобиля в полном объеме, в противном случае автомобиль должен быть возвращен. Не получив денежных средств за аренду автомобиля ни в октябре 2021 года, ни в ноябре 2021 года, а также денег на оплату штрафов, он принял решение забрать свой автомобиль. С этой целью он изготовил дубликат ключа от этой машины, а затем через систему «Глонасс» заблокировал запуск двигателя. 10 декабря 2021 года, в вечернее время, он приехал в г. Новомосковск, к припаркованному автомобилю, где имеющимися у него ключем снял автомобиль с сигнализации, завел и уехал на нем к себе домой. Автомобиль поставил к себе в гараж. О том, что арендатором и покупателем вышеуказанного автомобиля была Потерпевший №1, он узнал только в полиции. Позднее автомобиль был изъят сотрудниками полиции. Он с Потерпевший №1 не встречался, сделку купли - продажи автомобиля не обсуждал, договор купли-продажи автомобиля с ней не заключал, автомобиль ей не передавал. Кражу автомобиля он не совершал, поскольку забрал принадлежащее ему имущество. Когда он забирал автомобиль марки «Nissan Almera» из г. Новомосковска, то никакого телефона в салоне автомобиля не было. Свидетель №4 он передал свой телефон, который они 21.12.2021 года продали. Мобильный телефон Потерпевший №1 он не похищал.
Несмотря на не признание вины подсудимым, его вина по факту совершения самоуправства полностью подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями ФИО2 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что в июле 2021 года к нему обратился его знакомый Свидетель №3, с просьбой подыскать автомобиль для знакомой Потерпевший №1, которая желает купить автомобиль. Он предложил Свидетель №3 купить, имеющийся у него автомобиль марки «Nissan Almera» 2014 года выпуска черного цвета, за 400000 рублей. Свидетель №3 сказал, что Потерпевший №1 согласна купить данный автомобиль за указанную сумму. При этом он согласился, что Потерпевший №1 будет выплачивать денежные средства частями до сентября 2021 года. В июле 2021 года, вышеуказанный автомобиль, а также 1 ключ от автомобиля, ПТС и СТС он передал Свидетель №3 Он получил от Свидетель №3 в качестве оплаты за покупку автомобиля в конце июля 2021 года 100000 рублей, в конце августа 2021года еще 100 000 рублей, а в конце сентября 2021 года - 130000 рублей. Всего с июля 2021 года до сентября 2021 года за проданный им автомобиль марки «Nissan Almera», который приобрела Потерпевший №1, он получил 330000 рублей. Также в указанный период Свидетель №3 на данный автомобиль приобрел у него комплект колес R17 стоимостью 40000рублей, пообещав оплатить позднее, однако этого не сделал. Таким образом он не получил денежные средства в сумме 110000 руб. Кроме этого ему стал звонить Свидетель №6, бывший собственник автомобиля марки «Nissan Almera» и жаловаться на то, что на вышеуказанный автомобиль, который оставался зарегистрированным за Свидетель №6, приходит много штрафов. В этой связи, он решил забрать автомобиль у Потерпевший №1 Он с участием Свидетель №3 изготовил дубликат ключа от автомобиля и активировал систему «Глонасс», установленную на автомобиле. При этом он сказал Свидетель №3, что хочет забрать автомобиль марки «Nissan Almera», так как ему не выплатили за автомобиль все денежные средства. 6 декабря 2021 года в вечернее время, с помощью системы «Глонасс» он заблокировал двигатель автомобиля, чтобы Потерпевший №1 не могла пользоваться автомобилем и, чтобы больше не приходили штрафы. 10 декабря 2021 года в вечернее время, он с Свидетель №4 приехал в г. Новомосковск, к припаркованному автомобилю марки «Nissan Almera». Дубликатом ключа он открыл автомобиль, завел двигатель и уехал в г. Тулу. Он поставил автомобиль в арендуемый им гараж № 79, расположенный в ГК №1 в пос. Рассвет Ленинского района г. Тулы, где автомобиль находился до момента изъятия его сотрудниками полиции. Он забрал автомобиль, с той целью, чтобы с ним расплатились за комплект колес, выплатили оставшуюся часть денежных средств за автомобиль, а также, чтобы на автомобиль не приходили штрафы. Когда он перегонял автомобиль марки «Nissan Almera» из г. Новомосковска в г. Тулу, регистрационные номера на автомобиле он замазал грязью, чтобы камеры не фиксировали превышение скорости.
(т.2 л.д.62-67)
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что у нее есть знакомый Свидетель №3, который работал у нее по устной договоренности водителем на своем автомобиле. В июле 2021 года она решила купить автомобиль и попросила Свидетель №3 найти для нее автомобиль. В конце июля 2021 года Свидетель №3 сообщил ей, что его знакомые, которые занимаются перепродажей подержанных автомобилей, продают автомобиль марки «Nissan Almera» 2014 года выпуска, за 400000 рублей. Свидетель №3 показал ей фото автомобиля. Кто конкретно продавал автомобиль, Свидетель №3 ей не говорил, а только пояснил, что первоначально автомобиль принадлежал Свидетель №6 Автомобиль ей понравился и она решила его приобрести. Она сказала Свидетель №3, чтобы тот купил для нее данный автомобиль, при этом пояснила, что денежные средства за автомобиль она выплатит частями. Через несколько дней, в конце июля 2021 года, Свидетель №3 пригнал автомобиль марки «Nissan Almera» 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в г. Новомосковск. Свидетель №3 пояснил ей, что договорился с продавцом автомобиля о том, что до сентября 2021 года, она частями выплатит все денежные средства за автомобиль. Она дала Свидетель №3 денежные средства в сумме 120000 рублей, для передачи их продавцу автомобиля. После этого Свидетель №3 стал возить ее на данном автомобиле. В конце августа 2021 года она снова передала Свидетель №3 денежные средства в сумме 120000 руб. за вышеуказанный автомобиль для передачи их продавцу автомобиля. Окончательно она рассчиталась за автомобиль в конце сентября 2021 года, передав Свидетель №3 деньги в сумме 160000 рублей для передачи их продавцу автомобиля. С продавцом автомобиля она лично не встречалась, не созванивалась и никакие вопросы не обсуждала, все вопросы касающиеся покупки автомобиля решал Свидетель №3, она ему полностью доверяла. При этом никаких расписок о передаче и принятии денежных средств не составлялось. После того как она полностью отдала деньги за автомобиль в сумме 400000 рублей, она попросила у Свидетель №3 договор купли-продажи автомобиля. Через некоторое время Свидетель №3 привез ей договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, согласно которого Свидетель №6 продал ей вышеуказанный автомобиль за 400000 руб. Договор был подписан Свидетель №6 Указанный договор она положила в бардачок вышеуказанного автомобиля и с того времени не доставала. Также в бардачке автомобиля уже на тот момент, когда Свидетель №3 пригнал автомобиль, находилось свидетельство о регистрации ТС, в котором собственник автомобиля указан, как Свидетель №6, а также ПТС. Автомобиль на регистрационный учет она не поставила, так как планировала сделать это позже. От вышеуказанного автомобиля был один комплект ключей, который находился у Свидетель №3 Со слов Свидетель №3, у продавца второй комплект ключей не сохранился. 6 декабря 2021 года на вышеуказанном автомобиле Свидетель №3 отвозил ее в г. Москву, и около 22 часов они вернулись в г. Новомосковск. Автомобиль Свидетель №3 припарковал напротив <...>. Автомобиль находился на штатной сигнализации, закрыт на центральный замок. На следующий день 7 декабря 2021 года утром она собиралась поехать в г. Москву, однако Свидетель №3 не смог завести автомобиль. Также двигатель вышеуказанного автомобиля не заводился 08.12.2021 г, 09.12.2021 г., 10.12.2021 г. Все указанные дни, автомобиль находился напротив <...>. Около 9 часов 30 минут 10.12.2021 г. Свидетель №3 на другом автомобиле повез ее в г. Москву. В тот же день около 23 часов 15 минут, они приехали в г. Новомосковск, и обнаружили отсутствие ее автомобиля. Она сообщила о случившемся в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ее автомобиль похитил ФИО2 Договор аренды автомобиля марки «Nissan Almera» она ни с кем не заключала и денег за аренду автомобиля она не платила. В ходе использования данного автомобиля Свидетель №3 предложил ей заменить на нем автомобильные шины и диски, она согласилась. В начале августа 2021 года Свидетель №3 привез ей автомобильные шины и диски по цене 50000 рублей. У кого Свидетель №3 их приобрел ей неизвестно. Они договорились, что она передаст Свидетель №3 деньги за шины и диски позже. Однако после того как в автосервисе ей сказали, что шины в плохом состоянии и сильно изношены, она решила, что не будет их приобретать и вернула их Свидетель №3, чтобы тот передал их продавцу. А на ее деньги Свидетель №3 купил ей новые шины и диски. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно о том, что шины и диски, которые она вернула Свидетель №3, тот брал у ФИО2 Однако ФИО2 к ней по поводу оплаты за шины и диски не обращался, никаких претензий не предъявлял. В ходе эксплуатации автомобиля марки «Nissan Almera», поступали административные штрафы, которые были полностью ею оплачены. Перед ФИО2 у нее никаких долговых обязательств нет. В результате хищения автомобиля, ей был причинен материальный ущерб в размере 400000 руб. В рамках уголовного дела иск заявлять не желает.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, на предварительном следствии о том, что у него есть знакомая Потерпевший №1, у которой он работал водителем. В июле 2021 года Потерпевший №1 попросила его найти ей для покупки автомобиль. Он обратился к своему знакомому ФИО2, занимающегося перепродажей автомобилей. ФИО2 сообщил, что у него есть автомобиль марки «Nissan Almera» 2014 года выпуска, в кузове черного цвета, который тот готов продать Потерпевший №1 за 400000 рублей. В конце июля 2021 года, ФИО2 передал ему вышеуказанный автомобиль марки «Nissan Almera» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также ПТС, СТС и 1 ключ от автомобиля. Он сообщил Потерпевший №1 о том, что нашел для нее автомобиль, прислал ей фотографию автомобиля. Потерпевший №1 согласилась купить данный автомобиль за 400000 рублей, оплачивая за автомобиль частями. С ФИО2 он договорился, что к концу сентября 2021 года, Потерпевший №1 полностью выплатит всю сумму денежных средств за автомобиль в размере 400 000 руб. Он на вышеуказанном автомобиле приехал в г. Новомосковск, показал его Потерпевший №1, после чего она передала ему денежные средства в сумме 120 000 рублей, часть которых, а именно 100000 рублей он передал ФИО2, а 20000 рублей решил передать ФИО2 позже. На указанном автомобиле он каждый рабочий день возил Потерпевший №1 в г. Москву. Ключ от автомобиля всегда находился у него. В конце августа 2021 года Потерпевший №1 передала ему еще денежные средства за автомобиль в сумме 120000 рублей. Он передал ФИО2 100000 рублей, а 20000 рублей решил передать ФИО2 позже, оставив их у себя. В конце сентября 2021 года Потерпевший №1 передала ему денежные средства за автомобиль в сумме 160 000 рублей. Он передал ФИО2 130000 рублей, через мужчину по имени ФИО1, как попросил его ФИО2 На конец сентября 2021 года, он передал ФИО2 за автомобиль 330000 рублей. Он решил, что оставшуюся часть денежных средств в сумме 70000 рублей он передаст ФИО2 через несколько дней. 30 сентября 2021 года денежные средства за автомобиль в сумме 70000 рублей он по договоренности с ФИО2 вновь передал ему через мужчину по имени ФИО1. Таким образом, он полностью выплатил денежные средства за автомобиль марки «Nissan Almera». Он сказал Потерпевший №1 о том, что полностью выплатил денежные средства за автомобиль. В начале октября 2021 года он встретился с ФИО2, который стал говорить ему о том, что денежные средства за автомобиль получил не полностью. 15 октября 2021 года ему позвонил ФИО2 и сказал, что необходимо отключить систему «Глонасс», которая установлена в автомобиле «Nissan Almera», поскольку автомобиль продан. В этот же день от ФИО2 к нему приехал незнакомый мужчина, чтобы отключить систему «Глонасс», которому он передал ключи от автомобиля и пошел домой. Через час мужчина вернул ему ключи. Что именно делал мужчина, он не знает. Также в конце ноября 2021 года, ему позвонил ФИО2 и сказал, что нужно сделать дубликат ключа от автомобиля «Nissan Almera». В тот же день, по просьбе ФИО2 он приехал в торговый центр, расположенный на пересечения ул. Пузакова/Демидовская г. Тулы, где ФИО2 сделал дубликат ключа от автомобиля марки «Nissan Almera». После чего ФИО2 изготовленным дубликатом ключа попробовал завести автомобиль. Автомобиль завелся, дубликат ключа ФИО2 забрал себе. 6 декабря 2021 года на вышеуказанном автомобиле он отвозил Потерпевший №1 в г. Москву, и около 22 часов 00 минут, они приехали в г. Новомосковск. Автомобиль он поставил напротив <...>. В этот же день около 23 часов 00 минут, ему позвонил ФИО2 и сказал, что заблокировал автомобиль марки «Nissan Almera» с помощью системы «Глонасс», так как на автомобиль приходят штрафы Свидетель №6, на которого зарегистрирован автомобиль, а ФИО2 обещал последнему, что штрафы больше приходить не будут. Он Потерпевший №1 об этом ничего не рассказал, так как не хотел, чтобы она узнала, что купила автомобиль у ФИО2 7 декабря 2021 года около 09 часов 00 минут, Потерпевший №1 снова нужно было ехать в г. Москву. Автомобиль не заводился и он повез Потерпевший №1 на другом автомобиле. Также двигатель автомобиля «Nissan Almera» не заводился 08.12.2021 г., 09.12.2021 г., 10.12.2021 г. Все указанные дни, автомобиль находился напротив <...>. 10 декабря 2021 года около 23 часов 15 минут, он и Потерпевший №1 вернулись из Москвы и обнаружили отсутствие автомобиля «Nissan Almera». Потерпевший №1 сообщила о случившемся в полицию. Он заподозрил в хищении автомобиля ФИО2, так как ФИО2 сделал дубликат ключа и мог завести автомобиль, а также мог разблокировать его через систему «Глонасс» посредством приложения в мобильном телефоне. Автомобиль принадлежал Потерпевший №1, денежные средства за автомобиль в сумме 400 000 руб. были выплачены ФИО5 полностью. В начале августа 2021 года по поручению Потерпевший №1 он подыскивал на автомобиль марки «Nissan Almera» комплект летней резины с дисками диаметром 17 дюймов. ФИО2 предложил ему купить у него за 50000 рублей комплект летней резины с дисками диаметром 17 дюймов. Он взял у ФИО2 данный комплект летней резины с дисками показал Потерпевший №1, которая согласилась их купить за 50000 рублей, при этом сказала, что денежные средства за резину и диски она передаст позже. Однако Потерпевший №1 денежные средства не отдала, а через несколько месяцев вернула ему негодную резину с дискам, сказав, чтобы он вернул ее продавцу, так как она ее не устраивает. Затем для Потерпевший №1 на ее денежные средства он приобрел новую резину и диски.
(т.1 л.д.74-78)
Показаниями свидетеля Свидетель №4, на предварительном следствии о том, что 10 декабря 2021 года он отвозил своего знакомого ФИО2 из г. Тулы в г. Новомосковск. В пути следования ФИО2 сказал, что ему нужно в г. Новомосковске забрать автомобиль. При этом ФИО2 спросил у него адрес проживания Потерпевший №1 и попросил туда приехать. Потерпевший №1 он знает с августа 2021 года, его с ней познакомил его знакомый Свидетель №3 Он несколько раз по просьбе Свидетель №3 отвозил Потерпевший №1 в г. Москву, в связи с чем, знает ее место жительства. Также от Свидетель №3 ему стало известно, что летом 2021 года, Свидетель №3 по просьбе Потерпевший №1 приобрел для нее автомобиль марки «Nissan Almera» у ФИО2 В сентябре 2021 года, Свидетель №3 сказал ему о том, что за указанный автомобиль он полностью расплатился. От Свидетель №3 ему известно, что денежные средства на покупку автомобиля Свидетель №3 передавала Потерпевший №1, а тот передавал их ФИО2 10 декабря 2021 года, около 18 часов 40 минут они с ФИО2 подъехали к <...> где проживает Потерпевший №1 Выйдя из его автомобиля ФИО2 подошел к припаркованному автомобилю марки «Nissan Almera» черного цвета. Ранее он видел указанный автомобиль и знает, что именно данный автомобиль Свидетель №3 купил для Потерпевший №1 за денежные средства последней у ФИО2 Он видел как ФИО2 сел в автомобиль марки «Nissan Almera» и завел его. После этого он уехал по своим делам. 10 декабря 2021 года около 20 часов 00 минут он, возвращаясь в г. Тулу, проезжая мимо <...> увидел автомобиль марки «Nissan Almera», в котором находился ФИО2 Он, не останавливаясь, проехал мимо, при этом в какой-то момент, двигаясь на своем автомобиле, он увидел, что ФИО2 едет на автомобиле марки «Nissan Almera» за его автомобилем.
(т.1 л.д.93-96)
Показаниями свидетеля Свидетель №2, на предварительном следствии о том, что он занимается изготовлением и ремонтом ключей, в том числе автомобильных по адресу: <адрес>. В конце ноября 2021 года, к нему обратился мужчина по имени О., который попросил его изготовить дубликат ключа от автомобиля марки «Nissan Almera». Он сделал дубликат ключа от вышеуказанного автомобиля, при этом никаких документов на изготовление ключа он не составлял.
(т.1 л.д.72-73)
Показаниями свидетеля Свидетель №7, на предварительном следствии о том, что своему знакомому ФИО2 в начале 2021 года он одолжил денежные средства в сумме 130000 рублей под проценты. В конце сентября 2021 года, ФИО2 через Свидетель №3 вернул ему сумму долга в размере 130 000 рублей без процентов. После чего в конце сентября 2021 года он и ФИО2 при Свидетель №3 обсуждали сроки возвращения процентов в сумме 70000 рублей. Они с ФИО2 договорились о том, что Свидетель №3 в ближайшее время передаст ему денежные средства в сумме 70000 рублей. Через несколько дней, Свидетель №3 передал ему денежные средства в сумме 70000 рублей, которые ему был должен ФИО2 Также ранее из разговоров ФИО2 и Свидетель №3 он понял, что денежные средства в сумме 130000 рублей и денежные средства в сумме 70000 рублей, были предназначены в качестве оплаты Свидетель №3 за автомобиль, который был куплен у ФИО2 О том, что Свидетель №3 передал ему денежные средства в сумме 70000 рублей, он ФИО2 не говорил.
(т.1 л.д.124-126)
Показаниями свидетеля Свидетель №5, на предварительном следствии о том, что он работает водителем на арендованном автомобиле-эвакуаторе марки «ГАЗ Валдай» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 10 декабря 2021 года в дневное время, ему позвонила ранее незнакомая женщина с абонентского номера <***> и сделала заказ на 23 часа 00 минут 10 декабря 2021 года для эвакуирования автомобиля марки «Nissan Almera», который находится в районе <...>. В тот же день 10 декабря 2021 года около 23 часов 25 минут, ему перезвонила женщина, которая заказывала эвакуатор и пояснила, что не может найти свой автомобиль, и отменила заказ.
(т.1 л.д.110-111)
Показаниями свидетеля Свидетель №6, на предварительном следствии о том, что в 2014 году он приобрел автомобиль марки «Nissan Almera» в г. Саратов примерно за 500000 руб., после чего поставил его на регистрационный учет в ГИБДД и получил государственные регистрационные знаки <данные изъяты>. Летом 2017 года в результате ДТП автомобиль получил повреждения. Через некоторое время ему стал звонить ранее незнакомый мужчина, который захотел купить у него вышеуказанный автомобиль, на что он впоследствии согласился. Мужчина приехал к нему по месту его проживания в <адрес>, после чего передал ему денежные средства за автомобиль и забрал его. Сумму, за которую он продал мужчине автомобиль, он не помнит. Впоследствии на указанный автомобиль ему стали приходить штрафы. В начале декабря 2021 года ему позвонил ранее незнакомый мужчина, и сказал, что ему нужно поговорить по поводу автомобиля марки «Nissan Almera», на что он согласился. Через некоторое время к нему домой пришел мужчина, который представился ФИО2, показал документы на вышеуказанный автомобиль и сказал, что купил его у незнакомого лица. ФИО2 попросил его, чтобы он написал на имя ФИО2 договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Он не согласился и ФИО2 ушел.
(т.1 л.д.120-123)
Протоколом осмотра места происшествия- гаража № 79, расположенного в «ГСК №1» по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос. Рассвет, в ходе которого были изъяты автомобиль марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ.
(т.1 л.д.25-27)
Протоколом выемки от 11.03.2022 г., в ходе которой у подозреваемого ФИО2 были изъяты 2 копии договоров купли-продажи транспортного средства марки «Nissan Almera».
(т.1 л.д. 137-139)
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого, были осмотрены 2 копии договора купли-продажи транспортного средства марки «Nissan Almera».
(т.1 л.д.154-157 )
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого, был осмотрены автомобиль марки «Nissan Almera», паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ, а также был произведен демонтаж государственных регистрационных знаков <данные изъяты> в количестве 2 шт., которые также были осмотрены.
(т.1 л.д.144-153)
Заключением эксперта № от 18.01.2022 г., согласно которого на пластинах государственного регистрационного знака <данные изъяты>, имеются наслоения лакокрасочного материала серого цвета, изготовленного на основе акрилатно-стирольного связующего, и попавшего на пластины в жидком виде.
(т.1 л.д.165-176)
Протоколом очной ставки, в ходе которой свидетель Свидетель №3 подтвердил данные ранее им показания.
(т.2 л.д.68-72)
Вина подсудимого по факту хищения телефона подтверждается следующими доказательствами:
Показания потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что 7 декабря 2021 года около 09 часов, она в салоне своего автомобиля марки «Nissan Almera» припаркованного напротив <...> оставила принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе фиолетового цвета, который находился в чехле темно-синего цвета. 10 декабря 2021 года около 23 часов 15 минут она обнаружила пропажу своего автомобиля марки «Nissan Almera», в салоне которого находился указанный телефон. Мобильный телефон марки «iPhone 11» она купила в 2020 году за 60000 рублей. В настоящее время оценивает его в 50000 руб. Документы на покупку у нее не сохранились. Сим-карта и чехол для нее материальной ценности не представляют. Таким образом, в результате хищения мобильного телефона ей был причинен материальный ущерб в размере 50000 руб. Данный ущерб не является для нее значительным. Гражданский иск заявлять не желает.
Показания подозреваемого ФИО2, который показал, что 10 декабря 2021 года в вечернее время, он с Свидетель №4 приехал в г. Новомосковск, с целью забрать от дома Потерпевший №1, ранее проданный им автомобиль марки «Nissan Almera». Подъехав к указанному автомобилю, он сделанным дубликатом ключа, открыл дверь автомобиля. Когда он сел в автомобиль, то на переднем пассажирском сиденье обнаружил мобильный телефон марки «iPhone 11», который отдал Свидетель №4 Он понимал, что телефон ему не принадлежит. Он не знал, кому принадлежал данный телефон, но предполагал, что это телефон Потерпевший №1 В середине декабря 2021 года, он забрал у Свидетель №4 переданный ранее телефон марки «iPhone 11». 21 декабря 2021 года он встретился с Свидетель №4, в районе ул. Пирогова г. Тулы, где передал Свидетель №4 указанный телефон, чтобы тот его продал. Свидетель №4 продал телефон незнакомому мужчине за 3000 рублей, из которых 1000 рублей Свидетель №4 оставил себе, а 2000 рублей перевел ему.
(т.2 л.д.62-67)
Показаниями свидетеля ФИО3 пояснившей суду, что 10 декабря 2021 года около 10 часов, ей позвонила ее знакомая Потерпевший №1 из Москвы и попросила сходить посмотреть не оставила ли она телефон в автомобиле марки «Nissan Almera», который был припаркован напротив <...>. Она пришла к данному автомобилю и увидела, что на переднем сиденье лежал телефон марки «iPhone 11» фиолетового цвета в темно-синем чехле. Данный телефон ранее она видела у Потерпевший №1 Она позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что телефон лежит в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье.
Показания свидетеля Свидетель №4, на предварительном следствии о том, что 10 декабря 2021 года около 18 часов 40 минут он привез своего знакомого ФИО2 к дому 6 по ул. Комсомольская г. Новомосковска, рядом с которым был припаркован автомобиль марки «Nissan «Almera». ФИО2 сел в указанный автомобиль, через несколько минут вышел из автомобиля и передал ему мобильный телефон марки «iPhone» в чехле синего цвета и сказал, что позже телефон у него заберет. Взяв телефон, он уехал. После 10 декабря 2021 года он встретился с ФИО2 и вернул ему мобильный телефон марки «iPhone». 22.12.2021 г. около 10 часов по просьбе ФИО2, он договорился о встрече в 11чачов около торговых рядов по ул. Пирогова г. Тулы с мужчиной для продажи мобильного телефона марки «iPhone». В этот же день около 11 часов 00 минут он подъехал к торговым рядам по ул. Пирогова г. Тулы, где его ждал ФИО2, который передал ему мобильный телефон марки «iPhone». Это был именно тот телефон, который ФИО2 ранее передавал ему в г. Новомосковске. ФИО2 сказал ему, что телефон хочет продать на запчасти, так как не может его разблокировать. Встретившись с покупателем телефона, он передал ему вышеуказанный мобильный телефон. Мужчина, осмотрев телефон, согласился купить телефон на запчасти за 3000 рублей. После чего мужчина перевел на его банковский счет ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 3000 рублей. По договоренности с ФИО2, он перевел ему 2000 рублей, а 1000 рублей оставил себе.
(т.1 л.д.93-96)
Показания свидетеля Свидетель №1, на предварительном следствии о том, что он осуществляет ремонт мобильных телефонов и их прием на запасные части в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <...>. 22 декабря 2021 года в период времени с 10 часов до 11 часов, ему позвонил ранее незнакомый мужчина, который хотел сдать мобильный телефона на запасные части. Они договорились о встрече. В тот же день около 11 часов 10 минут, в районе торговых рядов по ул. Пирогова г. Тулы, к нему подошли ранее незнакомые ФИО2 и Свидетель №4 Ему Свидетель №4 передал мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе фиолетового цвета, который находился в чехле темно-синего цвета. Мобильный телефон был заблокирован. Осмотрев телефон, он сказал, что может принять мобильный телефон на запасные части за 3000 рублей. После чего, он перевел денежные средства в сумме 3000 рублей посредством приложения «Сбербанк Онлайн», на номер банковской карты, продиктованный Свидетель №4 Сданный вышеуказанный мобильный телефон марки «iPhone 11» он разобрал на запасные части и впоследствии их реализовал. Чехол от мобильного телефона он выбросил за ненадобностью.
(т.1 л.д.66-68)
Протоколом осмотра места происшествия- гаража № 79, расположенного в «ГСК №1» по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос. Рассвет, в ходе которого был изъят автомобиль марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ.
(т.1 л.д.25-29)
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого, был осмотрен автомобиль марки «Nissan Almera»;
(т.1 л.д. 144-151)
Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята коробка от мобильного телефона марки «iPhone 11»
(т.1 л.д.133-135 )
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что показания ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.2 л.д.62-67), показания, данные на предварительном следствии свидетелем Свидетель №3 (т.1 л.д.74-78), свидетелем Свидетель №4 (т.1 л.д.93 -96), свидетелем Свидетель №2 (т.1 л.д.72-73), свидетелем Свидетель №7 (т.1 л.д.124-126), свидетелем Свидетель №5 (т.1 л.д.110-111), свидетелем Свидетель №6 (т.1 л.д.120-123), свидетелем Свидетель №1 ( т.1 л.д.66-68), а также показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3, являются правдивыми и достоверными. Эти показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела, в частности с протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта, протоколом очной ставки, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений. Оснований для оговора подсудимого и самооговора суд не усматривает.
Суд признает данные показания ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, указанных свидетелей, а также протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки, протоколы осмотра предметов, заключение эксперта, протокол очной ставки – относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. А в совокупности своей достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого.
Вместе с тем, суд не доверяет показаниям подсудимого ФИО2 данные им в суде о том, что он не продавал автомобиль марки «Nissan Almera» потерпевшей Потерпевший №1, автомобиль находился в аренде у Свидетель №3, который передавал ему деньги за аренду автомобиля, кражу мобильного телефона марки «iPhone 11», принадлежащего Потерпевший №1 он не совершал, а показания в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, дал в результате оказанного на него сотрудниками полиции психологического давления.
Суд считает, что данные показания ФИО2 направлены на то, чтобы избежать уголовной ответственности и полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами. Как следует из протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, ему разъяснялись все права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, а также ст. 51 Конституции РФ. По окончании его допроса, который был проведен с участием адвоката, ФИО2 лично, путем прочтения, ознакомился с указанным процессуальным документом, о чем имеется соответствующая запись, а также его подпись. Допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО4 пояснила суду, что допрос ФИО2 в качестве подозреваемого осуществлялся с участием адвоката. ФИО2 разъяснялись все права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, а также ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 давал показания добровольно, никто на него никакого давления не оказывал. С протоколом ФИО2 знакомился лично, путем прочтения.
Суд не доверяет и показаниям свидетеля Свидетель №3 в той части, где он указывает на то, что Потерпевший №1 было известно, что до оплаты полной стоимости автомобиля марки «Nissan Almera», автомобиль будет находиться в аренде и что Потерпевший №1 через него оплачивала не только стоимость автомобиля, но и за аренду автомобиля.
Показаниям свидетеля Свидетель №4 о том, что мобильный телефон марки «iPhone 11», который он продал, принадлежал ФИО2, суд так же не доверяет.
Данные показания указанных свидетелей полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями ФИО2 допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.2 л.д.62-67), а также показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.74-78), свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.93 - 96), протоколом очной ставки.
Утверждение свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 о том, что при допросе на предварительном следствии на них оказывалось сотрудниками полиции психологическое давления и что протоколы их допросов в качестве свидетелей они подписывали, не читая их, не соответствует действительности. В соответствии с протоколами их допросов в качестве свидетелей на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания, перед началом допроса Свидетель №3 и Свидетель №4 были разъяснены все права, протоколы их допросов были прочитаны ими лично и подписаны, каких-либо замечаний и заявлений не поступало. Следователь ФИО4 пояснила суду, что свидетели Свидетель №3, и Свидетель №4 давали показания добровольно, никто на них никакого давления не оказывал.
Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд считает, что органами предварительного следствия действия ФИО2 ошибочно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
Обязательным признаком субъективной стороны состава указанного преступления является наличие корыстного мотива. Вместе с тем, судом установлено, что в конце июля 2021 года ФИО2 продал Потерпевший №1 автомобиль марки «Nissan Almera» за 400000 рублей с выплатой частями до конца сентября 2021 года, а в августе 2021 года - комплект колес за 40000 рублей. По мнению ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1 не полностью оплатила стоимость автомобиля и не выплатила стоимость комплекта колес. С учетом того, что между Потерпевший №1 и ФИО2 отсутствовала договоренность об оплате за использование автомобиля в период с конца июля 2021 года до полной выплаты стоимости автомобиля, то есть до конца сентября 2021года, оплате административных штрафов на автомобиль, не получение ФИО2, денежных средств за проданный комплект резины, суд считает, что у ФИО2 имелись все основания предполагать, что Потерпевший №1 не выполнила своих обязательств. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что у ФИО2 отсутствовал умысел на кражу автомобиля. Забирая автомобиль марки «Nissan Almera», ФИО2 действовал не из корыстных побуждений, а совершал действия, которые были направлены на защиту предполагаемого нарушенного права. Вместе с тем действия ФИО2 по изъятию автомобиля, которые оспариваются Потерпевший №1, были совершены вопреки установленному гражданским законодательством и иными нормативными правовыми актами, порядку осуществления судебной процедуры возврата денежных средств и причинили существенный вред, выразившейся в причинении Потерпевший №1 материального ущерба размере 400000 рублей.
В этой связи суд считает необходимым, переквалифицировать содеянное ФИО2 с п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Действия ФИО2 по факту хищения мобильного телефона марки «iPhone 11» суд квалифицирует ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО2 тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел принадлежащим Потерпевший №1, имуществом, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 50000 рублей. При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 по двум преступлениям суд не усматривает.
Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало.
С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами статей 81-82 УПК РФ.
Постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 22.02.2022г. в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий, на автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1989 года выпуска, принадлежащий ФИО2 был наложен арест до 24.03.2022 года. Поскольку в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость, а также в связи с истечением установленного судом срока ареста, суд, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменят наложенный арест.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 330 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 40000 рублей;
-по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 40000 рублей;
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новомосковску, УФК по Тульской области (ОМВД России по г. Новомосковску), отделение Тула, г. Тула л/с <***>) ИНН - <***> КПП - 711601001 Расчетный счет получателя - 03100643000000016600, к/сч- 40102810445370000059, БИК банка - 017003983 ОКТМО 70724000 КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиля марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным
знаком <данные изъяты>, два государственных регистрационных знака <данные изъяты>, коробку от мобильного телефона марки «iPhone 11», паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ - возвратить потерпевшей Потерпевший №1
- копии договоров купли-продажи транспортного средства марки «Nissan Almera»- хранить в уголовном деле.
Арест, наложенный постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 22.02.2022г. на автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1989 года выпуска, принадлежащий ФИО2 - отменить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский районный суд Тульской области.
Председательствующий судья
Приговор вступил в законную силу 01.02.2024.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 01 февраля 2024 года приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 11 августа 2023 года в отношении ФИО2 изменить:
на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО2 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 330 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.