Решение по делу № 2-1854/2025 от 15.04.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов.

39RS0001-01-2025-000050-35

Дело № 2-1854/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к Концелидзе Мураду, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, виновником которого является ответчик.

Признав произошедшее событие страховым случаем, АО «Страховая компания «Астро-Волга» произвело потерпевшему выплату суммы причиненного ущерба в порядке прямого возмещения в размере 245 000 руб.

Вместе с тем на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, по договору страхования гражданской ответственности, заключенному 5 июля 2023 г. между АО «Страховая компания «Астро-Волга» и ФИО1 в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на то, что в рассматриваемом случае у страховщика возникло право предъявления регрессных требований к виновному лицу, АО «Страховая компания «Астро-Волга» просит суд взыскать с ФИО3 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 245 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 350 руб.

Определением суда от 16 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом месту регистрации.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Закона об ОСАГО регламентировано право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред, при этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как следует из документов о дорожно-транспортном происшествии, оформленных сотрудниками Госавтоинспекции, 16 марта 2024 г. в 22:00 произошло дорожно-транспортное происшествие в районе дома № № по ул. А<адрес> с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №39, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2

Согласно схеме с места совершения административного правонарушения столкновение двух транспортных средств произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, водителем транспортного средства марки «Шкода Рапид» ФИО3, который нарушил безопасный интервал и совершил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО2, двигавшегося в попутном направлении.

Вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии ФИО3 признал, ущерб причинен только транспортным средствами.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «Страховая компания «Астро-Волга» (полис ХХХ № №).

Транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, как на момент ДТП, так в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО2, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ № №.

5 апреля 2024 г. выгодоприобретатель ФИО2 обратился в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков, и в этот же день вышеуказанное транспортное средство было осмотрено экспертом-техником, о чем составлен акт осмотра поврежденного имущества № №.

В соответствии с калькуляцией стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» составила 245 000 руб.

Указанное событие признано страховым случаем.

АО «Страховая компания «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 245 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 9 апреля 2024 г. № №

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как следует из содержания страхового полиса от 5 июля 2023 г. № ТТТ №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, указана только ФИО1

При таком положении, учитывая, что ответчик ФИО3 является лицом, причинившим вред потерпевшему, управляя на момент ДТП транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, будучи не включенным в число допущенных к управлению данным автомобилем водителей по договору ОСАГО, то с него в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 245 000 руб. в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с Концелидзе Мурада (водительское удостоверение № номер №) в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) в порядке регресса денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 245 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8350 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 апреля 2025 г.

Судья Е.Ю. Лясникова