Решение по делу № 2-18336/2024 от 27.02.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

2-2274/25

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27.02.2025 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Усановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, сославшись на то, что 08.08.2008г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, который 29.06.2012г. был расторгнут, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был повторно заключен брак, который ДД.ММ.ГГ был расторгнут.

В период брака ими приобретена квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

28.08.2018г. истице выдано свидетельство о праве на получение жилищной субсидии на состав семьи из 4 человек. Квартира стоимостью 5 228 701 руб. приобретена за счет целевых средств субсидии 3 408 768 руб. и заемных средств в банке 1 819 993 руб. по кредитному договору от 28.09.2018г. № заключенному между ПАО Банк ’’Возрождение" и ФИО1 совместно с ФИО2 Однако ФИО2 от участия в погашении кредита отказался, выплаты банку по кредиту истица производила самостоятельно.

После передачи квартиры застройщиком ДД.ММ.ГГ ФИО2 участия в отделке и работах по вводу квартиры в эксплуатацию не принимал.

Ответчик ушел из семьи ДД.ММ.ГГ после нанесения истице побоев, все материальные затраты на стройматериалы и отделочные работы произведены мамой истицы - ФИО3.

ПАО Банк «Возрождение» ДД.ММ.ГГ передал права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ ПАО Банк «ВТБ».

На основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ был произведен раздел квартиры с кадастровым номером <...> с осуществлением выдела долей <...> ФИО4, ФИО5, за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 признано право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:22:0060704:1932, по адресу по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ПАО Банк «Возрождение» в период времени с сентября 2018 года по май 2021 года истец погасила часть кредита на сумму 755 371. 1 руб.

Согласно выписки из ПАО Банк «ВТБ» в период времени с июня 2021 года по октябрь 2024 года истец погасила часть кредита на сумму 1 150 284,89 руб. Всего общая сумма составила 1905 655,99руб.

Однако вышеуказанное жилое помещение предоставлено сторонам по социальной программе, в соответствии с которой предусматривается полная оплата основного долга по ипотеке. Участник программы оплачивает только проценты.

Таким образом, согласно расчетом платежей истец погасила часть процентов по кредиту, в период с января 2019 года по декабрь 2025 года, на сумму 757 053,01 руб. и страховые выплаты на сумму 20081,28 руб., всего на сумму 777134,29 руб.

Согласно договора о произведении ремонтно — отделочных работ от ДД.ММ.ГГ и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГ истец понесла расходы на общую сумму 405 000 руб., а также расходы на стройматериалы в размере 339 426,65 руб., всего на сумму 744 426,65руб.

Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на общую сумму (777134,29 / 2) + (744 426,65 / 2)=760 780,47 руб.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред в сумме 50 000 руб..

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 760 780,47 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., госпошлину в сумме 28 500 руб.

В отзыве ответчик указал, что в обоснование факта проведения ремонта в иске ссылается на акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому истец понес расходы на общую сумму 405 000 руб., в связи с чем ответчиком заявлено о пропуске исковой давности как по данным требования, так и по требованиям о неосновательного обогащения по кредитным платежам.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств наличия согласия/отсутствия согласия ответчика на осуществление ремонта. Исковые требования не подлежат удовлетворению также в силу установленного судом препятствия истца ФИО1 в пользовании ответчиком ФИО2 спорным имуществом, которое до настоящего времени истицей не устранено. Истец единолично пользуется спорным имуществом продолжительный период времени.

Также истец ссылается на кредитный договор и на, якобы, отказ, ответчика от участия в договорных отношениях о выплате кредита, но это не относится к предмету рассматриваемого спора - материальные требования о выплате кредитных платежей относятся только к имеющемуся кредитному договору, а не к заявленному в настоящем иске неосновательному обогащению.

Кроме того, при расчете суммы требований истец складывает кредитные платежи и стоимость ремонта, а затем делит их на 2 в то время, как ответчику ФИО2 принадлежит ? доля жилого помещения, задолженности по алиментным платежам не имеется, владеть и пользоваться своей долей он не может из-за препятствий со стороны истца.

Спорное жилое помещение предоставлено сторонам по социальной программе «Жилище», в соответствии с которой предусматривается полная оплата основного долга по ипотеке. Участник программы оплачивает только проценты. Соответственно, ФИО2 осуществляется компенсация ипотечных платежей в том числе на долю ответчика. Приведенный в иске расчет не может основываться только на внесенных платежах и должен учитывать компенсацию, возвращаемую по программе. Моральные и нравственные страдания истца ничем необоснованы и не доказаны.

Истец и его представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что с иском не согласен, сообщил, что они проживали совместно после даты указанной истцом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что 08.08.2008г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, который 29.06.2012г. был расторгнут, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был повторно заключен брак, который 30.07.2019г. был расторгнут.

В период брака сторонами приобретена квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от 28.09.2018г.

Акт приемки передачи квартиры подписан 31.01.2019г.

Квартира стоимостью 5 228 701 руб. приобретена за счет целевых средств субсидии 3 408 768 руб. и заемных средств в банке 1 819 993 руб. по кредитному договору от 28.09.2018г. № заключенному между ПАО Банк ’’Возрождение" и ФИО1 совместно с ФИО2

Исходя показаний свидетеля, факта обращения истца в полицию по с заявлением об избиении, следует, что после 05.01.2019г. стороны совместно не проживали.

Решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ были определены доли в квартире с кадастровым номером 50:22:0060704:1932 с осуществлением выдела долей <...> ФИО4, ФИО5, за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 признано право собственности по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес>, по адресу по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

ПАО Банк «Возрождение» ДД.ММ.ГГ передал права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ ПАО Банк «ВТБ».

Согласно выписки из ПАО Банк «Возрождение» в период времени с сентября 2018 года по май 2021 года истец погасила часть кредита на сумму 755 371. 1 руб.

Согласно выписки из ПАО Банк «ВТБ» в период времени с июня 2021 года по октябрь 2024 года истец погасила часть кредита на сумму 1 150 284,89 руб.

Вышеуказанное жилое помещение предоставлено сторонам по социальной программе, в соответствии с которой предусматривается полная оплата основного долга по ипотеке, участник программы оплачивает только проценты.

Таким образом, согласно расчетам платежей истец погасила часть процентов по кредиту, в период с января 2019 года по декабрь 2025 года, на сумму 757 053,01 руб. и страховые выплаты на сумму 20081,28 руб., всего на сумму 777134,29 руб.

Учитывая, что истец исполнила обязанность по уплате процентов за пользование заемными средствами в полном объеме, и страховых выплат, в то время как данная обязанность являлась общим долгом сторон, с ответчика в пользу истец следует взыскать денежные средства, оплаченные по кредитному договору за период с января 2019г. по декабря 2024г, в сумме 378 526,5 руб., денежные средства, оплаченные в счет страховой премии 10 040,64 руб.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от ДД.ММ.ГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая, что спор о разделе совместно нажитого имущества разрешен в 2023г, при этом в указанном деле разрешались, как требования о размере долей в квартире, так и рассматривались требования, связанные с долговыми обязательствами, в которых было отказано, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Оснований для взыскания расходов на ремонт судом не усматривается, поскольку данные расходы понесены не истцом, а другим лицом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12214 руб., а также расходы по оплате юридических услуг, которые с учетом характера спора и обстоятельств дела следует определить в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (данные паспорта №) в пользу ФИО1 ( данные паспорта №) денежные средства, оплаченные по кредитному договору за период с января 2019 года по декабрь 2024 года в сумме 378526,5 руб., денежные средства, оплаченные в счет страховой премии 10040,64 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 60 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 12214 руб.

В остальной части свыше взысканных сумм, в том числе компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025г.