УИД 42RS0033-01-2024-002976-43 (№ 2-745/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

с участием помощника прокурора города Прокопьевска – Гагауз Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

31 марта 2025 года

гражданское дело по иску прокурора города Прокопьевска в интересах муниципального образования Прокопьевский городской округ к ФИО1 о признании договора притворной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Прокопьевска в интересах муниципального образования Прокопьевский городской округ обратился в суд с иском ФИО1 о признании договора компенсации расходов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Дворец культуры «Красная Горка» (далее МБУК «ДК «Красная Горка») и ФИО1 притворной сделкой.

Мотивирует свои исковые требования тем, что в ходе проверки Прокуратурой города Прокопьевска установлено, что приказом заместителя председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска № от 11.09.2018 на праве оперативного управления за МБУК «ДК «Красная Горка» закреплено муниципальное имущество-здание Дворца Культуры «Красная Горка» (<адрес>). Согласно договору № от 09.01.2019 о закреплении за учреждением муниципального имущества на праве оперативного управления, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска и МБУК «ДК «Красная Горка», учреждение владеет, пользуется закрепленным за ним имуществом, в соответствии с назначением имущества, целями деятельности, законодательством Российской Федерации и Уставом учреждения. Такой вид деятельности, как сдача в аренду имущества субъектам предпринимательской деятельности для осуществления их деятельности, в уставе МБУК «ДК «Красная Горка» и в выписке из ЕГРЮЛ не предусмотрен. Однако, проверкой установлено, что 09.01.2024 между МБУК «ДК «Красная Горка» и ФИО1 заключен договор № компенсации расходов. Согласно данному договору ФИО1 компенсирует коммунальные и эксплуатационные расходы по содержанию предоставленного ей помещения, площадью 35 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>., в размере 3 000 рублей в месяц. Согласно вышеуказанным договорам Учреждение обеспечивает доступ в помещение потребителю для осуществления последним предпринимательской деятельности. Потребитель компенсирует коммунальные и эксплуатационные расходы Учреждения в помещении, которого Потребитель осуществляет свою деятельность. Предоставление части помещения, расположенного по <адрес> (здание МБУК «ДК «Красная Горка»), для организации студии творческого развития детей, является предоставлением в пользование части недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, при этом, поскольку оказываемые услуги являются возмездными, то фактически между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об оказании услуг и договора аренды (договора безвозмездного пользования). При этом данное обстоятельство не свидетельствует о возможности освобождения-учреждения от необходимости согласования подобного договора с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города. Таким образом, Учреждением завуалировано заключены договора аренды части недвижимого имущества. Вышеуказанные договора компенсации расходов можно квалифицировать, как передачу помещения в пользование в качестве договоров аренды. Таким образом, МБУК «ДК «Красная Горка» фактически предоставлены в аренду помещения без согласования с учредителем и уполномоченным органом по управлению муниципальной собственностью - Комитет по управлению муниципальным имуществом, завуалировав указанные действия договором о компенсации расходов. Какие-либо отметки на вышеуказанных договорах о их согласовании с учредителем или Комитетом по управлению муниципальным имуществом отсутствуют. Выявленные нарушения могут привести к ущемлению прав и законных интересов субъектов предпринимательства. Считает, что договор компенсации расходов № от 09.01.2024 заключен в нарушение требований, установленных статьи 17.1 Закона № 135-Ф3, части 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ посягают на публичные интересы и в соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ является ничтожной в силу притворности.

Просит признать договор компенсации расходов № от 09.01.2024, заключенный между МБУК «ДК «Красная Горка» и ФИО1 притворной сделкой. Прекратить право пользования ФИО1 частью нежилого помещения, расположенного на 3 этаже по <адрес>, находящегося в муниципальной собственности.

Помощник прокурора города Прокопьевска – Гагауз Д.В. в судебном заседании, заявленные прокурором города Прокопьевска, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица - МБУК "ДК "Красная Горка" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Приказом заместителя председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска № от 11.09.2018 на праве оперативного управления за МБУК «ДК «Красная Горка» закреплено муниципальное имущество: нежилое здание Дворца Культуры «Красная Горка», общей площадью 4163 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 13).

Согласно п. 2.2 договора № от 09.01.2019 о закреплении за учреждением муниципального имущества на праве оперативного управления, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и МБУК «ДК «Красная Горка», учреждение владеет, пользуется закрепленным за ним имуществом, в соответствии с назначением имущества, целями деятельности, законодательством Российской Федерации и Уставом учреждения (л.д. 8-10).

Такой вид деятельности, как сдача в аренду имущества субъектам предпринимательской деятельности для осуществления их деятельности, в уставе МБУК «ДК «Красная Горка» и в выписке из ЕГРЮЛ не предусмотрен.

Проверкой установлено, что 09.01.2024 между МБУК «ДК «Красная Горка» и ФИО1 заключен договор № компенсации расходов (л.д. 27-28). Согласно данного договора ФИО2 компенсирует коммунальные и эксплуатационные расходы по содержанию предоставленного ей помещения, площадью 30,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в г. Прокопьевске в размере 3 000 рублей в месяц. Согласно вышеуказанным договорам Учреждение обеспечивает доступ в помещение потребителю для осуществления последним предпринимательской деятельности.

На основании п. 1.9. Положения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, утвержденного Решением Прокопьевского городского совета народных депутатов № от 25.11.2011 (далее - Положение), Комитет осуществляет права собственника муниципального имущества Прокопьевского городского округа.

Согласно п. 2.1.2 Комитет обеспечивает эффективное управление и распоряжение муниципальным имуществом и контроль за его использованием, осуществление полномочий собственника муниципального имущества.

Таким образом, МБУК «ДК «Красная Горка» в нарушение закона переданы в аренду помещения без согласования с учредителем и уполномоченным органом по управлению муниципальной собственностью - Комитет по управлению муниципальным имуществом.

Какие-либо отметки на вышеуказанных договорах о их согласовании с учредителем или Комитетом по управлению муниципальным имуществом отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов за исключением случаев, установленных в частях 1,3.1,3.2 и 7 статьи 17.1 Закона.

Таким образом, заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, должно осуществляться в порядке, установленном статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции». При этом исключения, установленные частью 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», распространяются на заключение договоров в отношении государственного и муниципального имущества, указанного в части 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

Круг лиц (хозяйствующих субъектов), потенциально желающих получить право пользования на муниципальное имущество является неопределенным и может быть выявлен лишь при публичном объявлении конкурса в установленном законом порядке.

Выявленные нарушения могут привести к ущемлению прав и законных интересов субъектов предпринимательства.

Согласно ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Из содержания вышеуказанной нормы и разъяснений по ее применению следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Таким образом, учреждением заключен договор аренды недвижимого имущества, представленный как договор компенсации расходов, в отсутствие полномочий на распоряжение муниципальным имуществом, в связи с чем, данная сделка является ничтожной в силу притворности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Прокопьевска в интересах муниципального образования Прокопьевский городской округ к ФИО1 о признании договора притворной сделкой, удовлетворить.

Признать договор компенсации расходов № от 09.01.2024, заключенный между МБУК «Дворец Культуры «Красная Горка» и ФИО1 притворной сделкой.

Прекратить право пользования ФИО1 частью нежилого помещения, расположенного на 3 этаже по <адрес>, находящегося в муниципальной собственности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2025.

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-002976-43 (№ 2-745/2025)Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.