Решение по делу № 2-1501/2023 от 26.04.2023 - о взыскании задолженности по договору займа в порядке уступки прав требования.

Дело № 2-1501/2023

УИД 50RS0049-01-2023-001064-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 апреля 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре Перединой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке уступки прав требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО МК «МигКредит», в сумме 182608,60 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4852,18 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был выдан займ в размере 89 740 руб., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование до ДД.ММ.ГГГГ.; договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ответчиком была заполнена форма заявки через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 182608,60 руб. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – представителя ООО «АйДи Коллект».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просила.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключен договор потребительского займа № (л.д. 16-18). Во исполнение договора ООО МК «МигКредит» предоставил ответчику кредит в размере 89 740 руб. под проценты, предусмотренные п. 4 договора займа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование.

Полная стоимость займа указана на первой странице договора займа в размере 204,619% годовых, или 113372 руб.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 8463 руб. каждые 14 дней.

Пунктом 12 данных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Установлено, что в установленный договором срок заем ФИО1 не возвратила. Иного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 182 608,60 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 87711,96 руб., сумма задолженности по процентам в размере 58850,04 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 36046,60 руб.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступивший в силу 28 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Договор потребительского займа № между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая, что размер, заявленных истцом процентов по договору потребительского займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58850,04 руб., с учетом штрафа в размере 36046,60 руб. не превышает ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами и условиями договора, сумма указанных процентов и штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 87 711,96 руб., процентов за пользование займом в размере 58850,04 руб. и штрафа в размере 36046,60 руб. основаны на заключенном между ними договоре займа, соответствуют представленному расчету задолженности, поэтому данные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступил права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» (л.д. 29-31).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д. 8).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требовании) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В Индивидуальных условиях договора содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

Определением мирового судьи судебного участка № 316 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1 отказано (л.д. 33-34).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии ее вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора займа ею нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 87 711,96 руб., проценты за пользование займом в размере 58850,04 руб. и штраф в размере 36046,60 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4852,18 руб., которые документально подтверждены (л.д. 6, 7).

Руководствуясь ст.ст. 309, 807, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Контроль» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Контроль» в порядке уступки прав требования задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО МК «МигКредит», в сумме 182608,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4852,18 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: