Дело № 2-115/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Залегощь Орловской области 27 июня 2022 года
Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего Рожко О.В., при секретаре Кузиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице его филиала Центрально-Черноземного банка) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в счет наследственного имущества,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указано, что между ПАО Сбербанк и С.С.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора С.С.А. была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также на его имя был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления С.С.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, эти Условия в совокупности с иными документами, подписанными С.С.А., являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление С.С.А. возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми условиями договора С.С.А. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении кредитной карты. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>%.
ПАО Сбербанк полностью исполнил перед С.С.А. взятые на себя обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. умер; условия договора им не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась кредитная задолженность в размере 43715 рублей 59 копеек, из которых: 32 120 рублей 38 копеек – основной долг, 11 595 рублей 21 копейка – просроченные проценты.
При таких обстоятельствах ПАО Сбербанк просило суд признать наследственное имущество С.С.А. выморочным и взыскать с МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в счет наследственного имущества С.С.А. кредитную задолженность в размере 43715 рублей 59 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 511 рублей 47 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях заменен на ФИО1 (жену наследодателя С.С.А.).
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился; при подаче иска в суд его представитель по доверенности Б.Ю.В. ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без участия представителя банка.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью и относительно их удовлетворения не возражала.
В силу части 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчику ФИО1 в судебном заседании разъяснялись последствия признания иска, предусмотренные частью 3 ст. 173 ГПК РФ, которые ей ясны и понятны, что оответчик подтвердила своим письменным заявлением, которое приобщено к материалам гражданского дела.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 1 511 рублей 47 копеек.
Учитывая требования части 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 511 рублей 47 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице его филиала Центрально-Черноземного банка) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, образованную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43 715 (сорок три тысячи семьсот пятнадцать) рублей 59 копеек в счет наследственного имущества С.С.А. (умершего ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 511 (одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Рожко О.В.