КОПИЯ

Дело N 2-220/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 января 2023 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Звягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее ПАО "УБРиР") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10 марта 2017 года между сторонами заключено кредитное соглашение <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 344000 рублей с уплатой за пользование денежными средствами 31% годовых сроком на 84 месяца. Ввиду неисполнения заёмщиком обязательств по договору надлежащим образом, образовалась задолженность, которая погашена не была.

ПАО "УБРиР" просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению от 10 марта 2017 года <данные изъяты> за период с 10 марта 2017 года по 17 ноября 2022 года в сумме 460627,28 рублей, из которых 340587,76 рублей основного долга, 120039,52 рубля проценты за пользование кредитом за период с 11 марта 2017 года по 17 ноября 2022 года, а также взыскать 7806,27 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО "УБРиР" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 от получения судебного извещения, направленного по месту жительства и месту регистрации, уклонился, в связи с чем, в соответствии со статьями 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации он признается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд на основании статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

27 января 2023 года судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10 марта 2017 года между ПАО "УБРиР" и ФИО1 заключено кредитное соглашение <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 344000 рублей сроком на 84 месяца с уплатой за пользование денежными средствами 31% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

ПАО "УБРиР" обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив кредитные средства на расчетный счет заемщика.

Факт получения кредитных ресурсов, а также частичное исполнение условий договора по возврату кредита путем внесения на счет платежей подтверждаются выпиской по счету.

Фактическое предоставление кредита, использование кредитных ресурсов ответчиком оспорено не было.

Установив, что вступление ФИО1 в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение банком своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по текущему счету, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, а с июля 2017 года перестал погашать кредит, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

17 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пользу ПАО "УБРиР" задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в сумме 460916,55 рублей.

Ввиду поступивших от ФИО1 возражений, определением мирового судьи от 26 октября 2022 года судебный приказ отменен.

Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному соглашению за период с 10 марта 2017 года по 17 ноября 2022 года составила 460627,28 рублей, из которых 340587,76 рублей основного долга, 120039,52 рубля проценты за пользование кредитом за период с 11 марта 2017 года по 17 ноября 2022 года.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и штрафными санкциями.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7806,27 рублей подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору от 10 марта 2017 года <данные изъяты>, а именно: основной долг в сумме 340587,76 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 11 марта 2017 года по 17 ноября 2022 года в сумме 120039,52 рубля, всего в сумме 460627,28 рублей (четыреста шестьдесят тысяч шестьсот двадцать семь рублей 28 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7806,27 рубль (семь тысяч восемьсот шесть рублей 27 коп.).

Ответчик ФИО1 вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>.