Дело № 5-44/2025

УИД 33RS0008-01-2025-001288-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Лошаков А.В., с участием ФИО2, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 00 минут ФИО2, находясь в общественном месте на лестничной площадке пятого этажа в подъезде <адрес>, в присутствии соседей по дому устроил скандал в отношении гражданки ФИО5, выражался в её адрес нецензурной бранью, вел себя вызывающе, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. На неоднократные требования прекратить противоправные действия, продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО5 и нарушать общественный порядок.

В судебном заседании ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не заявил. Обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал, вину признал и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился на лестничной площадке подъезда, рядом с квартирой соседки ФИО5, с которая у него произошла ссора, в ходе которой ФИО2, в присутствии соседей по дому, нецензурно выражалась в адрес ФИО5.

Потерпевшая ФИО5 суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 50 минут находилась дома, когда к ней пришла соседка из <адрес> ФИО6 с сожителем ФИО2. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2, высказывая ФИО5 свое недовольство её замечаниями по поводу курения на балконе, выражался в адрес ФИО5 нецензурной бранью. Ранее ФИО5 просила ФИО6 и ФИО2 реже курить на балконе, так как у её детей астма и аллергия. Конфликт происходил на лестничной площадке подъезда в присутствии соседей ФИО7 и ФИО8, которые также подвергались оскорблениям со стороны ФИО2 в нецензурной форме.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, кроме его показаний, объективно подтверждается следующими доказательствами:

заявлениями потерпевшей ФИО5 на имя Врио начальника МО МВД ФИО3 «Гусь-Хрустальный» ДД.ММ.ГГГГ и И.О. межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она просит принять меры к ФИО2 и ФИО6, которые ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в коридоре общего пользования в подъезде <адрес> выражались в её адрес нецензурной бранью;

объяснением ФИО5 по событиям, связанным с нарушением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время общественного порядка возле её квартиры в присутствии соседей и её супруга ФИО9;

данными протокола об административном задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АП 33/3201141607, где изложены обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

объяснениями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые подтвердили факт высказывания ФИО2 в адрес ФИО5 оскорбления в нецензурной форме;

данными рапорта участкового уполномоченного МО МВД ФИО3 «Гусь-Хрустальный» ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, осуществлялся выезд по адресу: <адрес> по заявлению гражданки ФИО5. По прибытии на место ФИО5, сообщила, что ФИО2 в присутствии соседей и её супруга ФИО9 выражался в её адрес нецензурной бранью.

Суд исключает возможность оговора ФИО2 потерпевшей ФИО5 и свидетелями в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность данных, изложенных в их объяснениях.

Выслушав объяснения ФИО2, потерпевшей ФИО5, исследовав материалы дела, нахожу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении вида и размера административного наказания, судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, к которому следует отнести признание ФИО2 своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности ФИО2, его материальное и семейное положение, в целях исправления полагаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9 – 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Наименование получателя платежа УФК по Владимирской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области), л/с <***>, КПП 332901001, ИНН <***>, Код ОКТМО 17720000, номер счета получателя платежа 03№, Отделение ФИО1 //УФК по Владимирской области, БИК 011708377, кор./сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Лошаков