УИД 31RS0016-01-2022-002953-92 Дело № 2 – 576/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года г. Алексеевка Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,
при секретаре Мирошник Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
26.07.2013 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) и К.С.И. был заключён кредитный договор, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 105000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых, выдав кредитную карту «<данные изъяты>» (эмиссионный контракт) № ... от 26.07.2013 года.
П.С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является его супруга ФИО1
Задолженность по кредитной карте за период с 15.08.2020 года по 16.12.2022 года (включительно) составляет 94249 рублей 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 76992 рубля 25 копеек, просроченные проценты – 17257 рублей 69 копеек.
В добровольном порядке оплата долга наследником не произведена.
Гражданское дело инициировано иском публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, просившего суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте «<данные изъяты>» (эмиссионный контракт) № ... от 26.07.2013 года на имя умершего К.С.И., за период с 15.08.2020 года по 16.12.2022 года (включительно) в размере 94249 рублей 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 76992 рубля 25 копеек, просроченные проценты – 17257 рублей 69 копеек; и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3027 рублей 50 копеек.
Определением Октябрьского районного суда Белгородской области от 18 мая 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ФИО1
В судебное заседание представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом электронным заказным письмом с уведомлением; ходатайств не заявляла.
На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 22 июля 2022 года.
Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО2 в период с даты выпуска кредитной карты «<данные изъяты>» (эмиссионный контракт) № ... от 26.07.2013 года до июля 2020 года пользовался кредитной картой, производя расходные и приходные операции по ней. Задолженность не погашена.
Из свидетельства о смерти № ... от ДД.ММ.ГГГГ видно, что К.С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в <...>.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела № ..., следует, что наследником по закону первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ после смерти К.С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга ФИО1, которая подала нотариусу Алексеевского нотариального округа Белгородской области ФИО3 заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.
25 июня 2021 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты>. Стоимость наследственного имущества превышает размер долга по кредитной карте.
Ответчик ФИО1 мер по погашению задолженности не предприняла. Расчет истца не оспорен.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте «<данные изъяты>» (эмиссионный контракт) № ... от 26.07.2013 года, заключённому с К.С.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 94249 рублей 94 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3027 рублей 50 копеек, уплаченные истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <...>, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитной карте «<данные изъяты>» (эмиссионный контракт) № ... от 26.07.2013 года на имя умершего К.С.И., за период с 15.08.2020 года по 16.12.2022 года (включительно) в размере 94249 (девяносто четыре тысячи двести сорок девять) рублей 94 (девяносто четыре) копейки, в том числе: просроченный основной долг – 76992 рубля 25 копеек, просроченные проценты – 17257 рублей 69 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3027 (три тысячи двадцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2022 года.
Решение30.08.2022