Решение по делу № 2-2706/2022 от 08.02.2023

Дело №2-550/23

78RS0009-01-2022-001714-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2023 года г.Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

При помощнике судьи Вашкевич К.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств,

Установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, указав, что 16.10.2017 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования №

В соответствии с п.6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012 года на условиях которых он заключен, договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика.

Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Досрочно е прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

22.11.2018 года АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса, а также требование об уплате страховой премии (взноса) в размере 448 рублей 36 копеек, которое осталось без внимания ответчика.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор № № № от 16.10.2017 года и взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6400 рублей, а также задолженность по неоплаченной страховой премии в размере 448 рублей 36 копеек.

В судебное заседание истец - АО «СОГАЗ», представителя не направил, о судебном заседании извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу, однако направленное ей судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд находит, что установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь ч.4. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2017 года АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключили договор страхования № №.

Согласно условий договора размер страховой премии на каждый период страхования установлен Договором ( которую страхователь обязуется выплачивать наличными или безналичным перечислением на расчетный счет Страховщика в рассрочку страховыми взносами за каждый период страхования не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования).

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 4306 рублей истек 15.10.2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из ни не ссылались.

Доказательства обратного ответчиком не представлено, в связи с неуплатой очередного страхового взноса, суд считает возможным расторгнуть договор страхования № № от 16.10.2017 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1

Согласно п.6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012 года досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности оплатить страховую премию (внос) за период, в течение которого действовало страхование.

Ответчик нарушал условия договора, в результате чего за период с 16.10.2018 года по 22.11.2018 года образовалась задолженность в сумме 448 рублей 36 копеек.

Расчет суммы задолженности, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства, в связи с чем суд признает его обоснованным. Оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей 00 коп., размер которых подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования удовлетворить.

Расторгнуть договор № № от 16.10.2017 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, а также задолженность по неоплаченной части страховой премии в размере 448 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 февраля 2023 года.

Судья Н.Н.Михайлова