72RS0013-01-2025-004667-49

Дело №2-4998/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 октября 2025 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что Ленинским районным судом г. Тюмени рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением суда по указанному делу в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. В процессе рассмотрения дела выяснилось, что ФИО2 самостоятельно без уведомления ответчиков восстановил поврежденное транспортное средство. Согласно заключению эксперта размер ущерба оценен в 624 200,00 рублей, указанную сумму ФИО1 уплатил ФИО2 в счет возмещения ущерба. Вместе с тем, согласно заключению судебной экспертизы, размер ущерба установлен в размере 571 000,00 рублей. Таким образом, разница между добровольно возмещенной истцом суммой ущерба и суммой ущерба, установленной решением суда, равна 53 200,00 рублям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием возврата излишне уплаченных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик требование истца не удовлетворил, попытки связаться проигнорировал. Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 53 200,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.1.2025г. по 02.06.2025г. в размере 4 133,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей (л.д. 2-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам, просила удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца ФИО9 исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6, допущенный к участию в деле на основании устного заявления ответчика, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 63-65).

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 7-15).

Решением суда исковые требования истца оставлены без удовлетворения, вместе с тем, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-48 час. на проезжей части <адрес>, в районе <адрес> г. Тюмени произошло ДТП при котором водитель ФИО7, управляя автомобилем марки «HONDA HR-V», г.р.н. № допустил столкновение с автомобилем марки «ШКОДА OCAVIA», г.р.н. №, под управлением водителя ФИО3 В результате указанного ДТП автомобилю «ШКОДА OCAVIA», г.р.н. №, были причинены значительные механические повреждения.

Как следует из решения суда размер ущерба причиненного автомобилю «ШКОДА OCAVIA», г.р.н. №, под управлением водителя ФИО2 составляет 571 000,00 рублей. Ответчиком ФИО4 выплачено потерпевшему в счет возмещения вреда 621 620 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежную сумму в размере 53 200,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23, 25).

Оценив в совокупности представленные документы, принимая во внимание отсутствие между ФИО1 и ФИО2 каких-либо иных договорных отношений и обязательств, кроме возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ответчик получил денежные средства истца в размере 53 200,00 рублей (571 000,00 - 624 200,00) в отсутствие законных оснований, до настоящего времени указанные денежные средства ФИО1 не возвращены, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, исковые требования в указанной части предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно в ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2025г. по 02.06.2025г. (136 дней) в размере 4 133,64 руб.

Расчет: 53 200,00 ? 136 ? 21% / 365 = 4 162,72 руб.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 133,64 руб. (в пределах заявленных исковых требований) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 53 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 133 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова