УИД: 78RS0020-01-2021-002965-11

Дело № 2-442/2022г. Санкт-Петербург

10 июня 2021 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об обязании передать недостающие детали товара, устранить недостатки монтажа, обязании передать подписать акт приема-передачи товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

с участием истца и его представителя, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО4, который в ходе рассмотрения дела неоднократно изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика передать недостающие детали товара, а именно комплект планок для крепежа потолочного карниза (лист 1 дизайн-проекта к договору № 0), верхняя часть, обозначенная голубыми линиями, в верхней части дизайн-проекта, произвести окончательный монтаж товара, а именно установить комплект планок для крепежа карниза потолочного карниза (лист 1 дизайн-проекта к договору № 0), верхняя часть, обозначенная голубыми линиями, в верхней части дизайн-проекта; обязать ответчика устранить недостатки монтажа, а именно некачественно установлены комплекты из 2-х светильников L=900, накладной, комплект из 2-х светильников L=900, врезной, согласно листу 1 дизайн-проекта к договору № 0 (разнотонный световой поток), также один из светильников L=900, врезной, не закрепляется в установочном месте (провисает); обязать ответчика передать товар по акту приема-передачи после окончательного монтажа и подписать акт приема выполненных работ по монтажу товара; взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 540 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы по нотариальному осмотру доказательства в размере 11 750 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 00.00.0000 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор № 0, согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу кухонный гарнитур, а истец обязался принять и оплатить данный товар; цена договора, с учетом доставки и монтажа составила 540 000 руб. и уплачена истцом в полном объеме; 00.00.0000 ответчиком осуществлена частичная доставка товара; 00.00.0000 осуществлен частичный монтаж товара; 00.00.0000 истец обратился к ответчику с требованием передать кухонный гарнитур в собственности истца и произвести полный монтаж товара; 00.00.0000 ответчик довёз часть недостающих деталей; по состоянию на 00.00.0000 ответчиком истцу не передан комплект планок для крепежа потолочного карниза, а также некачественно произведен монтаж светильников; действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, воспользовался правом на представление интересов через представителя, который исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.0000 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор № 0, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя кухонный гарнитур, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар (Л.д. 8-21).

Цена договора, с учетом доставки и монтажа, составила 540 000 руб. и уплачена истцом в полном объёме, что подтверждается материалами дела (Л.д. 22-23) и ответчиком не оспаривается.

Срок доставки товара в договоре не установлен, условиями договора предусмотрено, что срок доставки и монтажа согласовывается сторонами.

Как указывает истец, 00.00.0000 ответчиком осуществлена частичная доставка товара, а 00.00.0000 произведен частичный монтаж кухонного гарнитура.

00.00.0000 ответчиком составлен акт об обнаружении обстоятельств, препятствующих монтажу товара: розетка для СВЧ попадает под левый бок пенала – сместить вправо, вентиляционное отверстие под вытяжку сделано не по техзаданию – требуется сместить к задней стенке, стена справа от пенала с СВЧ завалена, не готов потолок (Л.д. 64).

00.00.0000 ответчиком составлен односторонний акт выполненных работ по монтажу товара, в котором указано, что не установлены планки ДСП над верхними секциями для установки потолочной галтели, так как не готов потолок; в акте отмечено, что ремонт в помещении не завершен (Л.д. 63).

Из представленной истцом переписки следует, что ответчиком производился монтаж кухонного гарнитура, а также устранялись выявленные недостатки.

00.00.0000 истцом ответчику направлена претензия, в которой он просил передать ему в собственность кухонный гарнитур, произвести полный монтаж товара, а также выплатить неустойку в размере 540 000 руб. (Л.д. 24-26).

00.00.0000 ответчиком истцу сообщено о готовности установить фасад (дверку), после чего 00.00.0000 истец согласовал монтаж на 00.00.0000.

Факт осуществления ответчиком монтажа кухонного гарнитура также подтверждается представленными ответчиком фотографиями, из которых усматривается, что на кухонный гарнитур по состоянию на 00.00.0000 была установлена столешница, мебель находилась в эксплуатации, потолок не доделан.

00.00.0000 сторонами составлен акт монтажных работ, в соответствии с которым 00.00.0000 ответчиком установлены доборные планки над кухонным гарнитуром (между гарнитуром и потолком) для крепления потолочного молдинга, также подклеен профиль подсветки слева от вытяжки.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела заявленные истцом недостатки (отсутствие доборных планок (комплекта планок для крепежа потолочного карниза) над кухонным гарнитуром, и недостатки монтажа светильников) ответчиком устранены, что подтверждается актом от 00.00.0000. Доказательств наличия иных недостатков не представлено, в связи с чем суд в удовлетворении требований истца об обязании ответчика произвести окончательный монтаж кухонного гарнитура, устранить недостатки монтажа и передать комплект планок отказывает.

В то же время, поскольку пунктами 3.7, 3.8 Договора установлено, что передача товара оформляется подписанием акта приема-передачи, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным возложить на ответчика обязанность подписать акт приема-передачи товара (кухонного гарнитура), в связи с чем требования в данной части удовлетворяются.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает следующее.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со спецификацией, стоимость врезки светильников составляет 2 970 руб. Стоимость установки доборной планки (комплекта планок для крепежа потолочного карниза) сторонами не определена.

Таким образом, учитывая, что ответчиком с нарушением срока, предусмотренного договора произведены надлежащий монтаж светильников и монтаж доборной планки, то размер неустойки за указанный истцом период с просрочки с 00.00.0000 до 00.00.0000 ограничивается судом стоимостью работ по врезке светильников – 2 970 руб. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 985 руб. ((2 970 руб. + 3 000 руб.) * 50%). Сумма штрафа уменьшению также не подлежит.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по нотариальному удостоверению переписки, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 64,63 руб. (2 970 руб. / 540 000 руб. * 11 715 руб.).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку в размере 2 970 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 2 985 рублей, расходы по оплате стоимости составления протокола осмотра доказательства в размере 64 рубля 63 копейки.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 подписать акт приема-передачи товара (кухонного гарнитура), приобретенного ФИО3 по договору № 0 от 00.00.0000.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья