Дело № 5-23/2025

УИД 42RS0012-01-2025-000472-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мариинск 27 марта 2025 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<...> гр.ФИО1, находясь <...> расположенной по адресу: <...>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно гражданин ФИО1 в <...>. доставлен в ЛоП на ст.Мариинск за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) в <...>, с внешними признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, походка шаткая, неопрятен) и не выполнил требование полицейского ОППСП ЛоП на ст. Мариинск прапорщика полиции А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, для определения наличия в организме алкоголя с целью подтверждения совершения административного правонарушения, в связи с исполнением его обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. Пояснил, что ехал к родителям в Бурятию, отмечали день рождения, в вагоне ресторане еще выпили. Начальник поезда их высадил. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как факт был на лицо. Раскаивается в содеянном, просит извинения перед сотрудниками полиции.

В судебном заседании должностное лицо Б.. просила привлечь к административной ответственности указанное лицо.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, должностное лицо, изучив письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении доказана.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. "б" ч.1 ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно частям 3 и 4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в <...> от начальника <...> Р. поступил информационный лист в отношении гр. ФИО1, который находясь в состояние опьянения в <...> выражался грубой нецензурной бранью, имел эмоциональное поведение, которое выражалось в громкой речи, при этом нарушитель размахивал руками, назойливо приставал к пассажирам, мешал спокойному проезду пассажиров, на замечания не реагировал, находился по внешним признакам в состоянии опьянения. Своими действиями гражданин ФИО1 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

26.03.2025 в помещении дежурной части ЛоП на ст. Мариинск, Кемеровская область, г. Мариинск, <...>, в отношении гр. ФИО1 был составлен протокол о направлении его на прохождение медицинского освидетельствования, так как имеются внешние признаки состояния опьянения.

26.03.2025 в <...> гр. ФИО1 был направлен <...> где последний в присутствии должностного лица и медицинского работника отказался на неоднократные требования пройти медицинское освидетельствование, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <...> об административном правонарушении от 27.03.2025 в отношении ФИО1, рапортом полицейского ОППСП ЛоП на ст.ФИО2 протоколом об административном задержании ФИО1, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом <...> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями оперуполномоченного ГУР ЛоП на ст. ФИО3, рапортом оперуполномоченного ГУР ЛоП на ст. ФИО3 распортами полицейского ОППСП ЛоП на ст. ФИО2

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и доказанности вины С. в его совершении.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Суд принимает во внимание рапорт должностного лица полицейского ОППСП ЛоП на ст. ФИО2 поскольку сведения, изложенные им в рапорте, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. Оснований для оговора ФИО1 у сотрудника полиции судом не установлено.

Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, и содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт и давшего также письменные объяснения, будучи предупрежденными по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что ФИО1 на неоднократные требования пройти медицинское освидетельствование, не реагировал, тем самым, оказывал неповиновение и воспрепятствовал законному исполнению сотрудников полиции своих должностных обязанностей, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ в отношении ФИО1, а также норм КоАП РФ, по делу не установлено.

Законность требований и действий должностных лиц полиции сомнений не вызывает.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы дела не содержат.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Согласно протоколу об административном задержании от 26.03.2025 ФИО1 был задержан <...>.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер содеянного; обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины в совершении административного правонарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства совершенного правонарушения, а также цель административного наказания, суд считает правильным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Оснований для применения более мягкого административного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок административного ареста с <...>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья - Т.А.Гильманова

Постановление вступило в законную силу 08.04.2025 г.

Судья - Т.А.Гильманова

Секретарь- Д.А. Медведева

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 5-23/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Д.А. Медведева