33а-2302/2023 судья Прошкина Г.А.

УИД 62RS0004-01-2023-001708-18

В суде первой инстанции № 2а-2159/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г.Рязань

Суд апелляционной инстанции по административным делам Рязанского областного

суда в составе:

председательствующего - Воейкова А.А.,

судей – Логвина В.Н., Митина Д.И.,

при секретаре: Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика УФССП России по Рязанской области на решение Советского районного суда г.Рязани от 19 июня 2023 года, которым административное исковое заявление ООО «Агентство судебного взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействия удовлетворено частично:

- признано незаконным бездействие руководителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО «Агентство судебного взыскания», на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области в отношении должника ФИО2.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействия.

В обоснование заявленных требований указало, что направило в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 6 апреля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в сумме 22937 рублей 49 коп.

Административный истец указал, что сведения о возбуждении исполнительного производства по его заявлению отсутствуют, в том числе на официальном сайте ФССП России.

Административный истец полагает, что руководителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства, в связи с чем просил признать незаконным указанное бездействие и обязать руководителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району принять меры к уведомлению о возбуждении (либо отказе в возбуждении) исполнительного производства, направлении копии постановления взыскателю.

Суд удовлетворил заявленные требования частично, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик УФССП России по Рязанской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, суд полагает, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Агентство судебного взыскания» направило почтовым отправлением в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 6 апреля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в сумме 22937 рублей 49 коп.

Согласно отчету об отслеживании 6 марта 2023 года почтовое отправление вручено адресату.

На официальном сайте ФССП России содержится информация о том, что 10 мая 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области возбудила исполнительное производство № на основании судебного приказа от 06.04.2022 № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в сумме 22937 рублей 49 коп.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), определяющий условия и порядок исполнения судебных актов, указал, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 19 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Поскольку указанные обязанности своевременно не были исполнены руководителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном бездействии, допущенным старшим судебным приставом ФИО1

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ, при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения, действий (бездействия) должностного лица, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

Учитывая, что в настоящее время допущенные нарушения фактически устранены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на должностное лицо каких-либо обязанностей в целях восстановления нарушенных прав административного истца.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям ст.176 КАС РФ о законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Советского районного суда г.Рязани от 19 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика УФССП России по Рязанской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи