Дело № 2-1099/25

УИД: 50RS0022-01-2025-001542-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2025 года г. Лобня Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при помощнике судьи Доброй С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингострах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингострах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «иные данные», госномер №, застрахованного СПАО «Ингострах». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством «иные данные», госномер №. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство было застраховано в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере иные данные руб.

В связи с тем, что максимальная сумма выплаты ущерба по договору ОСАГО составляет иные данные руб., размер причиненного ущерба истцу, с учетом выплат страховщика виновника дорожно-транспортного происшествия, составляет иные данные руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму в размере иные данные руб. в порядке суброгации и расходы по уплате госпошлины в размере иные данные руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств «иные данные», госномер №», под управлением ФИО5 и «иные данные», госномер №, под управлением водителя ФИО1

Транспортное средство «иные данные», госномер №, застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № №.

Транспортное средство «иные данные», госномер №, на момент дорожно-транспортное происшествия застраховано в САО «ВСК» по договор ОСАГО ХХХ №. Сведения о добровольном (дополнительном) страховании транспортного средства «иные данные», госномер №, в материалах дела отсутствуют.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявший транспортным средством «иные данные», госномер №, что подтверждается постановлению № по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 .

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «иные данные», госномер №, были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что в рамках договора страхования, полис КАСКО №, платежными поручениям и № и № от 00.00.0000 , истец произвел оплату страхового возмещения за транспортное средство «иные данные», госномер №, сумму в размере иные данные руб.

Таким образом, невыплаченная сумма составляет иные данные руб. (иные данные руб. – иные данные руб.).

При этом ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ сумма возмещения вреда транспортного средства не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме иные данные руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, паспорт гражданина РФ серии № в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН № в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере иные данные руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере иные данные руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме 08 августа 2025 года.

Судья Ю.Ю. Швагер